Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 01АП-4524/07

г. Владимир

"31" января 2008 г.

Дело N А79-8925/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Эдуарда Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 по делу N А79-8925/2007, принятое судьей Крыловым Д.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Савельева Эдуарда Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 26.09.2007 N25 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Савельев Э.В. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 20290),

от ИФНС по г.Чебоксары-Борисов Д.В. по доверенности от 15.01.2008 N 05-22/29,

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Эдуард Валерьевич ( далее- Савельев Э.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 26.09.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 руб.

В обоснование своего заявления Савельев Э.В. сослался на то, что на отношения по передаче наличных денежных средств в рамках осуществления электронного платежа требование пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ о применении ККМ и выдаче кассового чека не распространяется.

Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 07.11.2007 в удовлетворении заявленного требования Савельеву Э.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савельев Э.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, вывод суда о доказанности Инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 13.08.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники на территории ОАО "Центральный Универмаг" в цокольном этаже магазина "Росинка", расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, д.47.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 10 руб. через платежный терминал-автомат, принадлежащий Савельеву Э.В. При этом клиенту была выдана квитанция без признаков наличия фискального режима контрольно-кассовой техники. Кроме того, терминал-автомат, используемый Предпринимателем, не включен в государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе.

По результатам проверки 17.09.2007 в присутствии предпринимателя Савельева Э.В. составлен протокол об административном правонарушении N 492, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 26.09.2007 N 25-709 о привлечении Савельева Э.В. к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Савельев Э.В. обратился в арбитражный суд.

Решением от 07.11.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал предпринимателю в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что используемый предпринимателем при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей за услуги связи платежный терминал-автомат ПТС -001 не отвечает требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (не оснащен фискальной памятью; не включен в Государственный реестр; не зарегистрирован в налоговом органе). Комиссия по платежу составила два рубля.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности инспекцией соблюден.

Доводы предпринимателя в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании последним норм материального права и законность оспариваемого судебного решения не колеблют.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2007 по делу N А79-8925/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова