Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 04АП-1778/08

г. Чита

Дело N А19-4755/08-15

04АП-1778/2008

"02" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года по делу N А19-4755/08-15, принятое судьей М.В. Луньковым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество "Фон", обратился с требованием о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска от 29.12.07г. N 01-1-100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу исполнять оспариваемое решение.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части может причинить заявителю значительный ущерб в связи с возможным прекращением деятельности, а также в виде неполучения запланированных доходов от выполнения работ и оказания услуг.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2008г. ходатайство общества удовлетворено, действие п. 1, пп. 3.2 п. 3 решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска от 29.12.07г. за N 01-1-100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО "Фон" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 297963 руб. 14 коп. приостановлено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции указал, что обращение общества в суд с несогласием с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции, является достаточным условием для приостановления действия решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, поскольку иное означало бы, что налоговый орган может взыскать налоговые санкции с заявителя без его согласия в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2099254.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством общество просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст. 197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.

В статье ст. 90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

В п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительной меры в случае непредоставления последним доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку принятие обеспечительных мер в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, гарантировано Конституцией РФ, а значит, как уже сказано ранее, налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке, если налогоплательщик не согласен с их начислением.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного обществом ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа в части привлечения ЗАО "Фон" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 297 963 руб. 14 коп. и предложения уплатить указанную сумму штрафа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 22 апреля 2008 г. по делу N А19-4755/08-15 арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов