Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 19АП-99/08

28 января 2008 г.

Дело N А14-5467/2007

248/9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Мокроусовой Л.М.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ЗАО "Стройдизайн": Сухинина Л.Е. - консультант государственного учреждения, доверенность N 3 от 15.05.2006 г., удостоверение N 341 выдано 20.09.2001 г.;

от Бадалова В.С.: Тефиков К.Э. представитель по доверенности б/н от 18.05.2007 г., паспорт серии 20 03 N 865621 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 01.07.2003 г.

от Павловой Н.А.: Сухинина Л.Е. - консультант государственного учреждения, доверенность б/н от 20.09.2007 г., удостоверение N 341 выдано 20.09.2001 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройдизайн", г. Богучар Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по делу N А14-5467/2007/248/9, принятое судьей Коновкиной Т.М. по иску Бадалова Валижона Сазаировича, с. Батовка, Богучарского района Воронежской области к заявителю апелляционной жалобы о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Бадалов Валижон Сазаирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройдизайн" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Стройдизайн" от 28.04.2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по делу N А14-5467/2007/248/9 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель апелляционной жалобы (ЗАО "Стройдизайн") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать Бадалову В.С. в заявленных требованиях. Указывает на то, что ответчики судом были лишены возможности предоставления доказательств в подтверждение своей позиции. Считает, что стоимость имущества общества составляет менее 2 %. Ссылается на то, что решением общего собрания интересы Бадалова В.С. ущемлены не были.

Судебной коллегией заслушан представитель ЗАО "Стройдизайн", Павловой Н.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебной коллегией заслушан представитель Бадалова В.С., который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 28.11.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стройдизайн" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бадалов B.C. является акционером ЗАО "Стройдизайн" и ему принадлежат 3.000 акций из 6.000 размещенных акций общества, что подтверждается учредительным договором ЗАО "Стройдизайн" (л.д. 18-22).

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 от 28.04.2006 г. (л.д. 16) состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Стройдизайн", на котором принято решение о продаже принадлежащего ЗАО "Стройдизайн" на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Богучар, ул. Шолохова, д. 12 "а", и нежилого здания, расположенного по адресу: г. Богучар, ул. Шолохова, д.12 "а", гражданке Павловой Надежде Александровне за 30.000 руб. Ссылаясь на нарушение закона и его прав как акционера общества при принятии решения общим собранием акционеров ЗАО "Стройдизайн" от 28.04.2006 г., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального Закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

В силу ст. 31 Федерального Закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись- либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Пунктом 9.2 устава ЗАО "Стройдизайн" в редакции от 13.11.2003 г. установлено, что в сроки, установленные п. 1 ст. 52 Федерального Закона "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца в установленных законом и уставом ЗАО "Стройдизайн" порядке о месте и времени проведения общего собрания акционеров ЗАО "Стройдизайн", состоявшегося 28.04.2006 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.5.1 устава ЗАО "Стройдизайн" (л.д. 30).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 58 принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Документы, подтверждающие участие Бадалова B.C. в общем собрании акционеров ЗАО "Стройдизайн", состоявшемся 28.04.2006 г. (журнал регистрации участников собрания, бюллетени, на основании которых Бадалов B.C. голосовал при принятии оспариваемого решения), суду представлены не были.

При таких обстоятельствах факт участия Бадалова B.C. в указанном собрании нельзя признать подтвержденным.

Поскольку Бадалову B.C. на момент проведения оспариваемого собрания принадлежало 50 % голосующих акций общества, проведенное в его отсутствие общее собрание акционеров не могло иметь кворума, и, следовательно, в силу нормы п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" не является правомочным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения собрания, надлежит оценивать как не имеющее юридической силы.

Таким образом, при подготовке и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Стройдизайн" от 28.04.2006 г., обществом были нарушены нормы ст.ст. 52, 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как акционера ЗАО "Стройдизайн", в том числе его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Стройдизайн" от 28.04.2006 г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для принятия указанного решения не требовалось проводить общее собрание акционеров, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 9.4 Устава ЗАО "Стройдизайн" к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества относится и принятие решений об одобрении сделок, совершаемых с заинтересованностью. Факт заинтересованности подтвержден материалами дела и сторонами оспорен не был.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по делу N А14-5467/2007/248/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройдизайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов