Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-709/08

г. Чита

Дело N А10-4169/2007

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КомХор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу N А10-4169/07 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомХор" к Открытому акционерному обществу "Хоронхойский комбикормовый завод", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Москвитин Сергей Николаевич, о признании права собственности (судья Л.Ф. Салимзянова).

ООО "КомХор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", УФРС по РБ о признании недействительной записи УФРС по РБ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03-12/001/2006-059 от 12.07.06 г. подъездные пути, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22; недействительным свидетельства УФРС по РБ серии 03 АА N 273570 о государственной регистрации права собственности на подъездные пути, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.; признании права собственности ООО "КомХор" на подъездные пути, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

По ходатайству истца определением суда от 05.12.2007г. суд изменил процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право собственности за ООО "КомХор". на подъездные пути N 8 -инвентарный N 121, год ввода 1977, -493,3 п/м; путь N 9 - инвентарный N 67, год ввода 1966, -658,0 п/м; путь N 13 - инвентарный N 67, год ввода 1966, - 205,0 п/м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, зарегистрированные УФРС по РБ 12.07.2006 года за ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" (свидетельство серии 03 АА N273570).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2008. исковые требования ООО "КомХор" были удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 указанные судебные акты были отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой только на приговор по уголовному делу, вынесенный в отношении физических лиц. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор купли-продажи от 15.12.1999 и акт приема-передачи от 05.01.2000 являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на спорные объекты. План приватизации, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право, по мнению ООО "КомХор", не содержит достаточных данных как для регистрации за ответчиком спорных путей, так и для признания за ним права собственности. Истец заявил о фальсификации доказательств -справки ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от 13.02.2006, с указанием на то, что данные о протяженности путей, содержащиеся в данной справке не соответствуют данным плана приватизации ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод"; а также Технического паспорта на железнодорожные пути. Указанные доказательства, по мнению заявителя не содержат фактических данных и не подтверждаются первичными доказательствами, которые укрывает ответчик.

Истец полагает, что обжалуемый им судебный акт подлежит отмене в связи с тем, что к участию в деле не привлекался Б.Б. Цоктоев - участник ООО "КомХор", который с момента приобретения им доли в уставном капитале общества становится собственником имущества, переданного в общество при его создании.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 75389, 75390, 75391, 75392.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявление о фальсификации доказательств - справки ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от 13.02.2006, а также Технического паспорта на железнодорожные пути, указывает на то, что данные о протяженности путей, содержащиеся в этой справке не соответствуют данным плана приватизации ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", изначальное составление этих доказательств не соответствует по содержанию действительности, т.е. ложно по существу.

Принимая меры к проверке указанного заявления, суд апелляционной инстанции считает достаточным сопоставить содержание указанных истцом доказательств с имеющимися в материалах дела иными документами.

Так, данные о протяженности путей, содержащиеся в справке ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от 13.02.2006, а также в Техническом паспорте на железнодорожные пути, также отражены в справке, выданной начальником станции Хоронхой ВСЖД о введении в эксплуатацию подъездных путей N N 8, 9, 10, 11, 13, 15 с указанием их протяженности.

Кроме того, утверждение истца о том, что данные о протяженности путей, отраженные в Справке и Техническом паспорте, не соответствуют данным Плана приватизации ответчика, не могут быть приняты в качестве основания, неопровержимо указывающего на фальсификацию этих данных в рассматриваемых документах.

Как усматривается из акта оценки и наличия основных средств Плана приватизации Хоронхойского комбикормового завода, в целях приватизации в них указаны "подъездные пути" и "железнодорожный путь 129 метр", что является доказательством того, что характеристика (протяженность и нумерация) путей по отдельности, а также и в целом, в акте оценки не указана.

Следовательно, ответчиком были приватизированы все подъездные пути, имеющиеся у завода, в том числе и спорные.

Конкретизация в дальнейшем ответчиком номеров и протяженности путей, принимая во внимание и данные ВСЖД, не влечет признание не относящимися к приватизации отдельно взятых путей.

При указанных обстоятельствах, проверка заявления истца о фальсификации доказательств - справки ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от 13.02.2006, а также Технического паспорта на железнодорожные пути, показала отсутствие оснований считать данное заявление достоверным.

15.12.1999г. между ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" и ООО "КомХор" заключен договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей (т.1 л.д.9).

Согласно условиям данного договора ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" ( продавец) продает, а ООО "КомХор" (покупатель) покупает недвижимое имущество -подъездные железнодорожные пути:

путь N 8 - инв. Номер 121, год ввода 1977, 493,3 пм,

путь N 9 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 658,0 пм.,

путь N 13 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 205,0 пм., расположенные по адресу: 671823, Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, в книге основных средств числятся по ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод": по стр. 1 п/о Калинова 7, год ввода 1977г., первоначальная балансовая стоимость - 78,46 тыс. рублей, и по стр. 11 хпп, год ввода 1966, - 2 пути, первоначальная балансовая стоимость - 12,78 тыс. рублей. Общая протяженность подъездных железнодорожных путей:

путь N 8 - инв. Номер 121, год ввода 1977, 493,3 пм,

путь N 9 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 658,0 пм.,

путь N 13 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 205,0 пм.

Общая стоимость передаваемого имущества:

путь N 8 - инв. Номер 121, год ввода 1977, 493,3 пм - 16 240,00 рублей,

путь N 9 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 658,0 пм. - 21 118, 00 рублей,

путь N 13 - инв. Номер 67, год ввода 1966, 205,0 пм - 7 748,00 рублей.

Всего стоимость подъездных железнодорожных путей составляет - 46 106 рублей.

Пунктом 4 договора стороны установили, что передача права собственности на подъездные железнодорожные пути производится с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи от 05.01.2000г. содержит сведения о передаче от продавца к покупателю вышеперечисленных подъездных железнодорожных путей.

Как следует из свидетельства серия 03 N АА N 273570, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 12.07.2006г, произведена государственная регистрация права собственности ОАО " Хоронхойский комбикормовый завод" на подъездные пути протяженностью 2 501,2 п.м. инв. N307, по адресу Республики Бурятия , Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул.Трактовая, 22.

Основанием для регистрации права явился план приватизации государственного предприятия Хоронхойский комбикормовый завод, утвержденный Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом 30.05.1994г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В марте 1994 года составлен план приватизации государственного предприятия с федеральной собственностью "Хоронхойский комбикормовый завод". 30.05.1994г. указанный план утвержден Председателем Госкомимущества Республики Бурятия.

В перечень приватизированного имущества (приложение N 1) были включены железнодорожные подъездные пути.

Согласно справки исх. .N 05/3-0260 от 13.02.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия подтверждает внесение в уставный капитал ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" имущества, в том числе железнодорожные подъездные пути N 8, 9, 13 (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" от 12.07.2006г является регистрацией права, возникшего до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент передачи спорного имущества действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на указанную недвижимость могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из приказа Учреждения юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.1999 N 41, филиал Учреждения юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кяхтинскому району, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кяхтинского района открыт с 20.12.1999.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Как установлено п.2. ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 21.01.1997г государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требовала государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

В связи с введением в действие ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 09.06.2003г N 69-ФЗ ( вступило в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования) редакция п.2 ст.6 Закона предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. .

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до 16.09.2003. для государственной регистрации перехода права собственности требовалась первоначально государственная регистрация права собственности ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод". После указанной даты государственная регистрация перехода права собственности также не возможна без участия продавца имущества в силу п.1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998. "О некоторых вопросах практики разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Однако, следует принять во внимание следующие обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи.

Договор от 15.12.1999 подписан со стороны ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" директором Колмаковой O.K., со стороны ООО "Комхор" директором Лоскутниковым Н.П.

Устав ООО "Комхор", зарегистрированный постановлением Кяхтанской районной администрации от 22.12.1999г. N 614 , утвержден единственным участником общества Лоскутниковым Н.П.07.10.1999г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Кяхтинского районного суда от 18.01.2006г., вынесенным в отношении Колмаковой O.K. и Москвитина С.Н., установлено хищение имущества ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" Колмаковой O.K. с использованием служебного положения, в том числе железнодорожных подъездных путей. Приговором суда установлено, что Лоскутников Н.П. являлся подставным лицом, использованным Колмаковой O.K. в ООО "Комхор" в личных целях. Приговором суда также установлено, что Колмакова O.K., действуя вопреки интересам акционеров путем обмана и злоупотребления доверием, вывела незаконно из состава ООО "Комхор" его учредителя - ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", зарегистрировав новый устав ООО "Комхор" с единственным учредителем в лице Лоскутникова.

Приговором суда установлено совершение Колмаковой О.К хищения имущества ОАО "Хоронхойский ККЗ" в частности железнодорожных подъездных путей на сумму 228 345 руб. по рыночной стоимости (87 311 руб. - по балансовой стоимости, в том числе подъездных путей N 8,9,13 балансовой стоимостью 46 106 руб.) с использованием служебного положения и с использованием подставного лица в ООО "Комхор" в лице Лоскутникова Н.П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей от 15.12.1999, подписанный от имени ОАО "ХКЗ" Колмаковой О.К. и от имени ООО "Комхор" Лоскутниковым Н.П. является ничтожной сделкой в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что судом первой инстанции была дана неверная оценка решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2003 по делу N А10-5710/02, в рамках которого дана оценка договору купли-продажи железнодорожных подъездных путей на соответствие требованиям закона. Заявитель жалобы указывает на то, что повторно данный договор не может быть предметом рассмотрения относительно недействительности сделки.

Суд первой инстанции, рассматривая данный довод ответчика, правомерно исходил из того, что решением суда от 14.03.2003г. по делу N А10-5710/02 в иске ОАО "Хоронхойский ККЗ" к ООО "Комхор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по иным основаниям. Судом дана правовая оценка договора по доводам о недействительности сделки в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО "Хоронхойский ККЗ" и перехода права собственности, а также отсутствием права ОАО "Хоронхойский ККЗ" на распоряжение имуществом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с указанием на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле Б.Б. Цоктоева - участника ООО "КомХор", который с момента приобретения им доли в уставном капитале общества стал собственником имущества, переданного в общество при его создании, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обжалуемым решением напрямую не затрагиваются интересы участника общества.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2008 года по делу N А10-4169/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комхор" в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

И.Ю. Григорьева О.А. Куклин