Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 01АП-3624/07

г. Владимир

"30" января 2008 г.

Дело N А79-3332/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Максимовой М.А.,

судей: Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу N А79-3332/2007, принятое судьёй Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "МП "Ариэль", г. Чебоксары Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" о взыскании 124 562 руб. 17 коп;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён (уведомление N 20183);

от ответчика: не явился, извещён (уведомление N 20180);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП "Ариэль" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" о взыскании 124 562 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. суммы предварительной оплаты, 24 562 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2004 по 07.05.2007 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение своих обязательств по договору поставки от 07.05.2004 истец произвел предоплату путем передачи ответчику простого векселя Сбербанка России на сумму 100 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 07.05.2004. Однако ответчик в предусмотренные договором сроки продукцию не поставил.

Решением от 02 августа 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил полностью, взыскав с ООО "ДЕДАЛ" в пользу ООО "МП "Ариэль" 134 562 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. суммы предварительной оплаты, 24 562 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2004 по 07.05.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.05.2007 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Одновременно суд взыскал с ООО "ДЕДАЛ" в доход федерального бюджета 3991 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 августа 2007 года и производство по делу прекратить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО "КПСМ "Чувашпотребсоюза" в счет погашения долга перед ООО "Дедал" поставил в присутствии последнего продукцию ОАО "Железобетона" (раствор, бетон) в адрес ООО "МП "Ариэль". При таких обстоятельствах, ответчик счел обязательство по поставке продукции исполненным. Кроме того, указал, что дополнительные доказательства будут представлены в суд апелляционной инстанции.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству заявителя до 23.01.2008.

ООО "МП "Ариэль" и ООО "ДЕДАЛ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание 23.01.2008 не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 ООО "ДЕДАЛ" (продавец) и ООО "МП Ариэль" (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию ОАО "Железобетон", г. Новочебоксарск, в денежных ценах завода-изготовителя на общую сумму 500 000 рублей.

В соотвествии с пунктом 2.4 договора факт исполнения заказа покупателя подтверждается подписанием сторонами накладной в момент приемки товаров.

В пункте 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата покупателем в сумме 100 000 рублей. Остаток суммы оплачивается по факту получения товара (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания до 01.07.2004.

Во исполнение условий договора истец осуществил предоплату путем передачи ответчику простого векселя Сбербанка России в количестве 1 штуки серии ВЛ N 1182472 на общую сумму 100 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 07.05.2004 (л.д.11).

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в предусмотренные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 названного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Факт получения ответчиком предоплаты в виде векселя на сумму 100 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что расчет с ООО "МП "Ариэль" произведен полностью посредством получения продукции от КПСМ "Чувашпотребсоюз", поскольку из договора об уступке права требования от 07.05.2007, на который ссылается ответчик, не усматривается какое именно обязательство было передано посредством цессии.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью первой статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора цессии является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Представленные ответчиком накладная и счет-фактура N 18 от 03.08.2004, доверенность N 251 от 03.08.2004 правомерно не приняты судом в качестве основания возникновения долга, право требования которого передано по договору от 07.05.2004, поскольку в самом договоре цессии отсутствует ссылка на указанные документы.

При отсутствии в договоре цессии указания на основание возникновения обязательства нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии - считать согласованным, и, следовательно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.07.2004 по 07.05.2007 в сумме 24 562 руб. 17 коп.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 названного Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2007 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10 % годовых.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, ООО "ДЕДАЛ" возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная по платежной квитанции от 01.09.2007 N 96 государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2007 по делу N А79-3332/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ", г. Новочебоксарск Чувашской Республики, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2007 N 96 государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева