Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 17АП-2331/09

г. Пермь

12 мая 2009 г.

Дело N А60-6725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Виноградовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Арзяевой Лилии Федоровны: не явились

от истца - Индивидуального предпринимателя Бабийчук Александра Петровича: не явились

от истца - Индивидуального предпринимателя Баскина Аркадия Изальевича: не явились

от ответчика - Закрытого акционерного общества "ВиП-Трейдинг": не явились

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Уралтрансмаш": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пром Урал": не явились

от третьего лица - Торбина Алексея Николаевича: не явились

от третьего лица - Доброй Ольги Моисеевны: не явились

от третьего лица - Индивидуального предпринимателя Патрушевой Оксаны Викторовны: не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Ника": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Закрытого акционерного общества "ВиП-Трейдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2009 года

по делу N А60-6725/2008,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Арзяевой Лилии Федоровны, Индивидуального предпринимателя Бабийчук Александра Петровича, Индивидуального предпринимателя Баскина Аркадия Изальевича

к Закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Уралтрансмаш", Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пром Урал", Торбин Алексей Николаевич, Добрая Ольга Моисеевна, Индивидуальный предприниматель Патрушева Оксана Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Ника"

об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве

установил:

Индивидуальный предприниматель Арзяева Лилия Федоровна, Индивидуальный предприниматель Бабийчук Александр Петрович, Индивидуальный предприниматель Баскин Аркадий Изальевич обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг" (далее - ЗАО "ВиП-Трейдинг") об обязании ответчика исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве N 01-11/02 от 13.11.2002 по передаче помещений общей площадью 517 кв.м, расположенных на 1-м этаже административно-делового центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 9А и выдать справку о полной оплате по договору долевого участия в строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Уралтрансмаш" (далее - ФГУП "Уралтрансмаш"), Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пром Урал" (далее - ООО Торговая компания "Пром Урал"), Торбин Алексей Николаевич, Добрая Ольга Моисеевна, Индивидуальный предприниматель Патрушева Оксана Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Ника" (далее ООО Торговая сеть "Ника").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-6725/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. В суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 по делу N А60-6725/2008 в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать справку о полной оплате по договору долевого участия в строительстве отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела на основании ст.49 АПК РФ истцы уточнили исковые требования, просят обязать ответчика выдать каждому истцу справку об исполнении обязательства по договору долевого участия в строительстве N 01-11/02 от 13.11.2002 в части полной оплаты 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта долевого строительства - 517 кв.м., расположенного на 1 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге, что составляет 172,33 кв.м, в размере 1 991 333,25 руб., подписанную руководителем и главным бухгалтером (т.3 л.д.114-116). Уточненные исковые требования приняты протокольным определением от 16.02.2009 (т.3 л.д.117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года по делу N А60-6725/2008, принятым судьей Краснобаевой И.А., исковые требования удовлетворены. На ЗАО "ВиП-Трейдинг" возложена обязанность по выдаче Арзяевой Л.Ф., Бабийчук А.П., Баскину А.И. справок об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве N 01-11/02 от 13.11.2002 в части полной оплаты каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта долевого строительства - 517 кв.м, расположенного на 1 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 31 в г. Екатеринбурге, что составляет 172,33 кв.м, в размере 1 991 333,25 руб., подписанных руководителем и главным бухгалтером.

В апелляционной жалобе ответчик, ЗАО "ВиП-Трейдинг", просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в основу своего решения положил Приказ N 184 от 01.07.2002 Министерства юстиции РФ "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Приказ Министерства юстиции РФ от 14.09.2006 N 293 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако, из данных актов не следует, что проверка факта оплаты осуществляется путем предъявления справки о полной оплате. Ответчик полагает, что такого способа защиты как признание обязательства исполненным не существует. Истец фактически заявляет требование не о защите своего права, а об удостоверении факта полной оплаты. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истцы, Индивидуальный предприниматель Арзяева Л.Ф., Индивидуальный предприниматель Бабийчук А.П., Индивидуальный предприниматель Баскин А.И., в письменном отзыве просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывают на необходимость в получении справки о выполнении ими обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве, данный документ необходим для последующей регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Истцы в судебное заседание не явились.

Третьи лица, ФГУП "Уралтрансмаш", ООО Торговая компания "Пром Урал", Торбин А.Н., Добрая О.М., Индивидуальный предприниматель Патрушева О.В., ООО Торговая сеть "Ника", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2002 между ЗАО "ВиП-Трейдинг" (застройщик) и индивидуальными предпринимателями Арзяевой Л.Ф., Бабийчук А.П. и Баскиным А.И. заключен договор долевого участия в строительстве N 01-11/02, в соответствии которым застройщик осуществляет своими силами строительство административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 11 в г. Екатеринбурге за счет привлеченных средств дольщиков, а дольщики приобретают право требования 517 кв.м, расположенных на 1 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 9А в г. Екатеринбурге в праве общей долевой собственности (без выдела доли в натуре) в следующих долях: Арзяева Л.Ф. - 1/3 доли, что составляет 172,33 кв.м, Бабийчук А.Г. - 1/3 доли, что составляет 172,33 кв.м, Баскин А.И. - 1/3 доли, что составляет 172,34 кв.м. При рассмотрении дела стороны уточнили, что милицейским адресом объекта является г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 31.

Согласно разделу 3 договора застройщик обязуется осуществить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщикам объект по акту приема-передачи после его ввода в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на объект за дольщиками, а дольщики обязуются исправно вносить средства в соответствии с графиком платежей, принять у застройщика объект по акту приема-передачи и предоставить застройщику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.

В соответствии с 2.2 договора цена "объекта" составляет 377,18 у.е./кв.м. х 517 кв.м. = 195 000 у.е, в т.ч. НДС 32 500 у.е, из них Арзяева Л.Ф. Уплачивает 65 000 у.е, Бабийчук А.П. уплачивает 65 000 у.е, Баскин А.И. уплачивает 65 000 у.е. Одна условная единица приравнивается к одному доллару США. Все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета на оплату.

Обязанность истцов по внесению платежей выполнена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями на общую сумму 597 399,75 руб. Факт оплаты истцами цены объекта в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования об обязании выдать справки о полной оплате, суд первой инстанции правомерно указал, что п. 41 Приказа N 184 от 01.07.2002 Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п.94 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена необходимость предъявления справки об исполнении обязательства по оплате суммы, предусмотренной договором, в Федеральную регистрационную службу для регистрации возникшего права.

Оплата по договору долевого участия от 13.11.2002 N 01-11/02 со стороны истцов произведена в полном объеме, что предполагает в последующем государственную регистрацию права общей долевой собственности на 517 кв.м, расположенных на 1 этаже административно-делового центра по ул. Фронтовых бригад, 9А в г. Екатеринбурге. При отсутствии справок об исполнении истцами обязательств по договору долевого участия в строительстве N 01-11/02 от 13.11.2002 о полной оплате государственная регистрация права общей долевой собственности будет невозможна. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Указанной статьей установлено, что законом могут быть предусмотрены иные способы их защиты. Избранный истцами способ защиты не противоречит указанной норме права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. относятся на ЗАО "ВиП-Трейдинг".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года по делу N А60-6725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина Л.Ф.Виноградова