Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 17АП-9324/07

г. Пермь

22 января 2008 г.

Дело N А60-17942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя ООО "Гудвин-2005": не явился,

от ответчика Финансового управления Администрации МО г.Алапаевск: не явился,

от третьих лиц:

от Муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Администрации МО г. Алапаевск: не явился,

от МУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск": не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гудвин-2005" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 9.11.2007г.

по делу N А60-17942/2007

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению: ООО "Гудвин-2005"

к Финансовому управлению Администрации МО г.Алапаевска,

третьи лица: Муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице Администрации МО г.Алапаевск; МУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации МО г.Алапаевск по исполнению требований исполнительного листа N 196603, выданного 27.04.2007г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-252/2007-С1 в трехмесячный срок (с 22.05.07 по 22.08.07) в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гудвин-2005", не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому руководитель финансового органа вправе изменять показатели сводной бюджетной росписи в пределах объема бюджетных ассигнований, без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как положения статьи 217 БК РФ в данной редакции вступили в действие только с 1.01.2008г. и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в 2007 г.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007г. удовлетворены исковые требований ООО "Гудвин-2005" о взыскании с Муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Администрации МО "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности долга МУ "Служба единого заказчика" МО "город Алапаевск".

27.04.2007г. Арбитражный суд Свердловской области выдал обществу исполнительный лист N 196603 по делу А60-252/2007-С1 о взыскании с МО "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Гудвин-2005" денежных средств в размере 9 228 641руб.13коп., а также 57 643руб.21коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Письмом от 15.05.2007г. общество направило выданный исполнительный лист для исполнения в Финансовое управление Муниципального образования г.Алапаевска, которое 29.08.2007г. уведомило заявителя о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Посчитав указанное бездействие Финансового управления не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Гудвин-2005" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий Финансового управления по исполнению исполнительного листа N 196603 требованиям бюджетного законодательства.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования предусмотрен в статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям взыскатель направляет исполнительный документ и иные документы, поименованные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и может быть приостановлено в соответствии с законодательством РФ (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2003г. "О некоторых вопросах применения Арбитражными Судами РФ норм Бюджетного кодекса РФ" указано, что в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

Таким образом, статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено полное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования. Однако в случае невозможности исполнения исполнительного документа в течение 3-х месяцев со дня его поступления из-за отсутствия денежных средств бюджета, исполнительный лист подлежит возврату и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу с целью обращения взыскания на иное имущество.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал имеющееся в деле Приложение N 2 к Решению Думы МО "Город Алапаевск" "Свод расходов бюджета МО г.Алапаевк на 2007 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов ФКР бюджетов Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист N 196603 не был исполнен финансовым органом в трехмесячный срок в связи с отсутствием соответствующих ассигнований в бюджете МО "Город Алапаевск" на 2007 год. При указанных обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания для возврата в адрес ООО "Гудвин-2005" по его заявлению от 28.09.2007г. исполнительного документа с целью предъявления судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на иное имущество должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с абзацем пятым пунктом 3 статьи 217 БК РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в частности в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ - в пределах объема бюджетных ассигнований, отклоняется.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.04.2007г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ" положения статьи 217 в вышеуказанной редакции вступили в силу с 1.01.2008г. В период спорных правоотношений, как правильно установил суд первой инстанции, согласно Положению "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в МО "Город Алапаевск" - изменения в сводную бюджетную роспись вносились главой МО "Город Алапаевск" и утверждались Думой МО "Город Алапаевск".

Таким образом, заявителем не доказано бездействие Финансового управления МО г.Алапаевск по исполнению требований исполнительного листа N 196603 в период с 22.05.2007г. по 22.08.2007г., в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гудвин-2005" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9.11.2007г. по делу А60-17942/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гудвин-2005" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина