Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 17АП-9930/08

г. Пермь

15 января 2009 г.

Дело N А71-9235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор" - Уткин Ю.Я., паспорт 9403 185027, доверенность от 11.07.2008г. N 145;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллина Э.Г., удостоверение УР N 241721, доверенность от 17.01.2008г. N 921;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУП УР "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 ноября 2008 года

по делу N А71-9235/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее ГУП УР "Удмуртавтодор"), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, выразившегося в непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению N 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по обязательным платежам после вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определений от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21. Также ГУП УР "Удмуртавтодор" просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска предоставить информацию в службу судебных приставов об изменении задолженности по обязательным платежам с учетом определений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку решение принято с нарушением процессуальных норм, основано на неправильном толковании норм права. Заявитель жалобы полагает, что определения Арбитражного суда Удмурткой Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу N А71-121/2005-Г21 имеют преюдициальное значение, которыми отказано во включении в реестр требований кредиторов истца сумм обязательных платежей по требованию N 860 от 27.04.2004г.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку налоговым органом не допущено нарушений положений ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 27.04.2005г. в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" вынесено постановление N 10 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, всего 22 549 067,85 руб.

В постановление вошли требование N 807 от 07.04.2004г., N 860 от 08.04.2004г., N 1124 от 22.04.2004г., N 1130 от 23.04.2004г., N 1296 от 29.04.2004г., N 1669 от 24.05.2004г.

На основании указанного постановления, 28.04.2005г. судебным приставом-исполнителем Зыкуновой Л.Н. вынесено постановление N 03/28/05 о возбуждении исполнительного производства.

16.11.2005г. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121/2005-Г21 в отношении заявителя принято заявление о признании заявителя банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с заявителя.

Определением Арбитражного суда от 06.06.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21 рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе требования N 860, включенного в постановление налогового органа о взыскании за счет имущества N 10 от 27.04.2005г. (л.д. 18-21).

Отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате налогов N 860 от 08.04.2004г. в общей сумме 1 700 000 руб., поскольку доказательств выставления инкассовых поручений N 158 от 03.02.2005г., N 161 от 03.02.2005г., N 65 от 25.07.2005г. в банк для взыскания задолженности в бесспорном порядке ФНС России не представило, сроки на взыскание указанных сумм в ином порядке истекли.

Определением Арбитражного суда от 04.06.2008г. по делу N А71-121/2005-Г21 рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе и включенных в постановление N 10 от 27.04.2005г. (л.д. 37-39).

Отказано во включении требований об уплате налогов по требованиям N 860 от 08.04.2004г., N 807 от 07.04.2004г., N 1124 от 22.04.2004г., N 1130 от 23.04.2004г., N 1296 от 29.04.2004г., N 1669 от 24.05.2004г., поскольку налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, позволяющих установить основания, момент возникновения и размер недоимки (налоговые декларации, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки) не представлены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008г. по делу N А71-121/2005-Г21 процедура внешнего управления предприятием была завершена в связи с восстановлением его платежеспособности, отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов от 23.06.2008г. об объединении исполнительных производств в сводное, в указанное сводное производство было включено и постановление N 10 от 27.04.2005г. в сумме 19 623 552,61 руб., с частичной корректировкой задолженности.

Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению N 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по обязательным платежам после вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определений от 04.06.2008г. и от 06.06.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21, является незаконным, ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не допущено нарушений п.2 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определений суда от 06.06.2007г. и 04.06.2008г., поскольку постановление налогового органа N 10 от 27.04.2005г.. как и требования об уплате налогов, на основании которых принято данное постановление, не были признаны судом незаконными. Кроме того, налоговым органом исполнена обязанность по предоставлению информации в службу судебных приставов при направлении письма от 15.07.2008г. N 08-38. Рассмотрение вопросов законности требований, включенных в постановление N10 от 27.04.2005г., в рамках данного предмета недопустимо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25.07.2000г. N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов

по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

Пунктов 2.8 данного Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Таким образом, судебный пристав должен располагать соответствующей информацией об изменении задолженности налогоплательщика перед бюджетом и своевременно вносить соответствующие коррективы в размер взыскиваемой суммы, что создает гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с него сумм налогов и пеней.

Как следует из материалов дела, инспекция 15.07.2008г. информировала Межрайонный отдел по ВНС УФССП по УР о том, что оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию, по спорному постановлению составляет 1 714 920,85 руб., (л.д. 31-32). Данная задолженность составляет задолженность, предъявленную по требованию N 860 от 08.04.2004г.

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу N А71-121/2005, вступившими в законную силу, установлено, что требования, содержащиеся в постановлении N 10 от 27.04.2007г., в том числе и N860 от 08.04.2004г., не были включены в реестр требований кредиторов в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания задолженности.

Следовательно, судебными актами арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, свидетельствующие о незаконности предъявления к взысканию за счет имущества задолженности по требованию N 860.

Доводы налогового органа о том, что в рамках дела о банкротстве рассматривался вопрос правомерности включения требований в реестр кредиторов, а не законность постановления о взыскании за счет имущества, судом апелляционной инстанции считается несостоятельным, поскольку при включении требований в реестр кредиторов арбитражным судом производится проверка законности и соответствия данных требований с учетом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обязан был скорректировать размер задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика, и проинформировать об этом службу судебных приставов, на исполнении у которой находился исполнительный документ, с учетом имеющихся судебных актов по делу N А71-121/2005.

Направление налоговым органом информации о наличии задолженности с учетом задолженности по постановлению N 10 в части требования N 860 свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспекцией своей обязанности по информированию службы судебных приставов об изменении суммы задолженности, что приравнивается к бездействию налогового органа по информированию службы судебных приставов, которое может привести к незаконному взысканию с предприятия не подтвержденной документально задолженности по постановлению N 10 от 27.04.2005г.и нарушению прав и законных интересов заявителя.

Ссылка налогового органа на признание задолженности предприятием по акту сверки судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку признание задолженности налогоплательщиком не порождает у налогового органа права на взыскание данной задолженности при нарушении процедуры бесспорного порядка взыскания и отсутствия документального подтверждения недоимки, установленных определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу N А71-121/2005.

Иные доводы налогового органа отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворена, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу ГУП УР "Удмуртавтодор" подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2008г. отменить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска выразившееся в непредставлении информации службе судебных приставов об изменении суммы задолженности по постановлению N 10 от 27.04.2005г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по налогам после вынесения Арбитражным судом определений от 06.06.2007г. и 04.06.2008г. по делу N А71-121/2005-Т/114-Г21.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП УР "Удмуртавтодор"

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу Государственного унитарного предприятия "Удмуртское автодорожное предприятие" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова В.Г. Голубцов