Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-9884/08

г. Пермь

14 января 2009 г.

Дело N А50-12416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузьменко В.Н. (паспорт 5703 315842, доверенность от 10.01.09),

от ответчика - Новиков М.М. (удостоверение N 1667 от 01.10.08, доверенность от 11.01.09)

от заинтересованного лица Администрации города Перми - Новиков М.М. (удостоверение N 1667 от 01.10.08, доверенность от 30.12.08),

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территорий города Перми - Борцова Е.И. (удостоверение N 1559 от 30.06.08, доверенность от 23.12.08),

от заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Централизованной религиозной организации "Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2008 года

по делу N А50-12416/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению Централизованной религиозной организации "Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

заинтересованные лица: Администрация города Перми, Департамент планирования и развития территорий города Перми, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю

о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, о передаче земельного участка в собственность,

установил:

Централизованная религиозная организация "Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка площадью 2,47 га, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 93, возложении на ответчика обязанности передать указанный земельный участок в собственность заявителя бесплатно.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Перми, Департамент планирования и развития территорий города Перми, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.08 (резолютивная часть от 05.11.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 11.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, постановление Администрации г. Перми о разделении этого земельного участка признано недействительным, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя не имеется.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 2,47 га не может быть предоставлен в собственность заявителя, поскольку включает в себя земли общего пользования, под принадлежащий заявителю объект недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 8745,5 кв.м.

Заинтересованные лица Администрация города Перми, Департамент планирования и развития территорий города Перми с доводами апелляционной жалобы также не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 13.05.54 N 428 предприятию п/я N 210 был выделен земельный участок между улицами Молотова и Культуры, гаражом и школой N 49 Молотовского района г. Молотова для строительства районного Дворца Культуры, за счет индивидуальных огородов граждан района.

Постановлением администрации города Перми от 23.11.95 N 2317 перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,47 акционерному обществу открытого типа специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" по ул. Уральской, 93 в Мотовилихинском районе под существующий Дворец культуры АО "Мотовилихинские заводы" с прилегающими к нему двумя скверами, отведенным ранее предприятию п/я N 210 на основании решения горисполкома от 13.05.54 N 428.

Постановлением администрации города Перми от 31.03.04 N 802 утвержден проект границ земельных участков по ул. Уральской, 93 в Мотовилихинском районе: участка N 1 площадью 6318,2 кв.м и участка N 3 площадью 10499,4 кв.м под территорию скверов, участка N 2 площадью 8745,5 кв.м под здание Дворца культуры, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Мотовилихинские заводы" земельными участками N1 площадью 6318,2 кв.м и N 3 площадью 10499,4 кв.м по ул. Уральской, 93 в Мотовилихинском районе, земельные участки переданы в состав земель поселений (городские земли).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.04.05 по делу N А50-3994/2005 постановление Администрации г. Перми от 31.03.04 N 802 признано недействительным в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ, ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", постановлению Правительства РФ от 07.08.02 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю".

По договору купли-продажи от 21.05.05 ОАО "Мотовилихинские заводы" (продавец) продало Централизованной религиозной организацией "Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской" (покупатель) 5-этажное кирпичное здание Дворца культуры (инв. N 312) лит. А, общей площадью 9481,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 93 (ул. Лебедева, 30).

21.12.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации перехода к заявителю права собственности на указанный объект недвижимости.

13.08.07 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 24713,25 кв.м, с кадастровым номером 59:01:43 1 173:0003, отведенного под здание Двореца культуры и творчества.

Письмом от 07.06.08 ответчик сообщил заявителю об отклонении от согласования приказа о предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с необоснованностью его площади, предложил дать согласие не предоставление земельного участка площадью 8745,5 кв.м.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 24713,25 кв.м является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.07 N 143, испрашиваемый земельный участок расположен, в том числе, в территориальной зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров).

Согласно кадастровому плану от 16.11.07 земельного участка с кадастровым номером 59:01:43: 1 1731:0003 площадью 24700 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 93, разрешенное использование (назначение) этого участка - под существующий Дворец культуры с прилегающими к нему двумя скверами.

Из кадастровых планов от 30.11.07 следует, что на кадастровом учете находятся земельные участки: с кадастровым номером 59:01:43 1 1731:0008 площадью 8745,5 кв.м - под здание Дворца культуры, с кадастровым номером 59:01:41 1 1731:0010 площадью 6318,2 кв.м - под территорию сквера, с кадастровым номером 59:01:43 1 1731:0012 площадью 10499,4 кв.м - под территорию сквера, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 59:01:43: 1 1731:0003.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, включающего в себя земли общего пользования, не имеется.

Довод заявителя о приобретении прав на земельный участок площадью 24 700 кв.м в связи с отсутствием его раздела в установленном порядке не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно постановлению Администрации города Перми от 23.11.95 N 2317 земельный участок площадью 2,47 га был предоставлен ОАО "Мотовилихинские заводы" под существующий Дворец культуры с прилегающими к нему двумя скверами.

Следовательно, при переходе права собственности на здание Дворца культуры заявитель приобрел права на часть этого земельного участка, занятую объектом недвижимости и необходимую для его использования, площадь и границы которой определяются в соответствии с требованиями п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Решение суда от 11.11.08 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 года по делу N А50-12416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.Л. Панькова