Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 16АП-1478/08

г. Ессентуки

Дело N А63-880/2008-С1-35

04 сентября 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП - 1478/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Игорь 333"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008

по делу N А63-880/2008-С1-35

по иску ЗАО "Игорь 333" г. Кисловодск к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ставропольского филиала г. Ставрополь, 3-е лицо: Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации г. Кисловодск о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "Игорь 333" - директор Уваров И.В.

от ответчика: ОАО "Военно-страховая компания" - Щегольков В.А. по доверенности от 19.12.2007 N 6866, Луничев В.А. по доверенности от 09.01.2008 N 10, Максимов А.С. по доверенности от 01.07.2008 N 3377

от третьего лица: Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации - Мудров А.А. по доверенности (в порядке передоверия) от 20.11.2007 N 43467

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Игорь 333" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ставропольского филиала, третье лицо - Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 000 рублей по договору страхования имущества от 01.12.2005 года N 0547214004789, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 499 рублей 33 копейки за период с 20.03.2007 года по 26.05.2008 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 по делу N А63-880/2008-С1-35 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Игорь 333", г. Кисловодск, к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь, о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что договор страхования имущества N 0547214004789 от 01.12.2005 года прекратил свое действие до момента кражи принадлежащего истцу имущества, что исключает обязанность ответчика по страховой выплате и соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Игорь 333" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не указание в оспариваемом решении судом мотивов, по которым он отверг одни доказательства и обосновал свои выводы на других доказательствах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На момент наступления страхового случая договор N 0547214004789 от 01.12.2005 продолжал действовать. Дополнительным соглашением N 547214004789-D00001 от 14.08.2006 продлен срок действия договора N 0547214004789 от 01.12.2005 на 8 месяцев до 14.08.2007, дополнительная оплата страховой премии соглашением не предусматривалась. Между сторонами велись переговоры о продлении срока действия договора N 0547214004789 без дополнительной оплаты страховой премии, что подтверждается счетом-фактурой от 17.08.2006, перепиской сторон, а также свидетельскими показаниями. Страховщик не уведомлял страхователя и банк о прекращении срока действия договора. Страховая сумма должна быть изменена, так как изменилось количество товаров в связи с закрытием одного из складов, о чем был уведомлен страховщик письмом от 27.12.2005. Стоимость товаров на складе превышала сумму застрахованного товара на момент наступления страхового случая, что подтверждается актами инвентаризации, актами Сбербанка РФ.

Уваров И.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ЗАО "Игорь 333" заключает договоры страхования с ОАО "Военно-страховая компания" с 2000 года сроком на один год, в случае необходимости срок действия договора продлевался. Договор N 0547214004789 был заключен сроком на один год с 01.12.2005 по 30.11.2006. Договором была предусмотрена страховая премия в размере 68 400 руб., которая оплачена обществом четырьмя платежными поручениями, последняя из которых датирована 29.06.2006. После полной оплаты страховой премии было заключено дополнительное соглашение N 0547214004789-D00001 от 14.08.2006, которым срок действия договора N 0547214004789 от 01.12.2005 был продлен до 14.08.2007 при условии оплаты страховой премии в размере 44 225,75 руб. не позднее 30.11.2006. Дополнительное соглашение подписано Уваровым И.В. лично. Уваров И.В. понимал дополнительное соглашение как продление срока договора N 0547214004789 на 8 месяцев, при этом страховая премия в размере 44 225,75 руб. не уплачивается дополнительно, а входит в состав уплаченной им ранее страховой премии по договору в размере 68 400 руб., что подтверждается составленным им расчетом с учетом процентной ставки 0,196679406 ~ 2%. Исходя из данного расчета суммы страховой премии Уваров И.В. пришел к выводу о том, что дополнительной уплаты страховой премии в размере 44 225,75 руб. не требуется. Двустороннего соглашения между сторонами об изменении размере страховой суммы и страховой премии заключено не было, однако между сторонами велись переговоры. Договор страхования N 069014200351 от 30.11.2006 считает дополнительным договор, заключенным в связи с увеличением стоимости имущества. Заявление о выплате страхового возмещения было подано по договору N 069014200351 от 30.11.2006. Заявление о выплате страхового возмещения по договору N 0547214004789 от 01.12.2005 не подавалось, поскольку страхователь предполагал, что на основании заявления о выплате страхового возмещения по договору N 069014200351 от 30.11.2006 ему будет выплачена вся сумма страхового возмещения по двум договорам. Страховщик был согласен на продление срока действия договора N 0547214004789 от 01.12.2005, поскольку не уведомлял страхователя о прекращении срока действия договора.

ОАО "Военно-страховая компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители ОАО "Военно-страховая компания" - Луничев В.А. и Максимов А.С. доводы отзыва поддержали. Пояснили, что на момент наступления страхового случая срок действия договора N 0547214004789 от 01.12.2005 истек и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страхователем не выполнено условие дополнительного соглашения N 0547214004789-D00001 от 14.08.2006 об оплате страховой премии в размере 44 225,75 руб. в срок до 30.11.2006. Расчет, на который ссылается ЗАО "Игорь 333" составлен Уваровым И.А. произвольно. Процентная ставка при расчете страховой премии устанавливается на основе тарифного руководства и составляет от 0,15 до 0,9%. При расчете страховой премии в размере 68 400 руб. по договору N 0547214004789 от 01.12.2005 применялась ставка 0,2503 от размера страховой суммы. Двустороннего соглашения между сторонами об изменении размере страховой суммы и страховой премии заключено не было, переговоры между сторонами не являются основанием для изменения существенных условий договора страхования N 0547214004789 от 01.12.2005. Договор N 069014200351 от 30.11.2006 считают самостоятельным договором на указанный в нем срок действия. Договор N 0547214004789 от 01.12.2005 прекратил свое действие в связи с истечением указанного в нем срока. Законодательством не предусмотрена обязанность уведомлять о прекращении договора.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на обоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса N 30/0117 Пятигорского отделения N 30 - Мудров А.А. доводы отзыва и апелляционной жалобы поддержал.

Правильность решения суда от 20.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 по делу N А63-880/2008-С1-35 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2005 года между Открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания", в лице Ставропольского филиала (страховщик), и Закрытым акционерным обществом "Игорь 333" (страхователь) был заключен договор N 0547214004789 страхования имущества (т.1, л.д.16-21). В соответствии с п.1.1. названного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом (застрахованное имущество): изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: элементы питания (батарейки и аккумуляторы), фонари, лампы, фототовары, фольга, радиоэлектронные компоненты, рыболовные и охотничьи принадлежности, бритвенные принадлежности, в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, и расположенным в пределах указанного п. 1.4. договора места страхования.

Согласно п. 1.3. названного договора под изменяющимся (переменным) остатком товаров в обороте понимаются товары, в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в приложении N 1, находящиеся в пределах указанного в п. 1.4. места страхования. Вновь помещенные в место страхования товары, считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их помещение в место страхования.

В соответствии с п. 1.4. договора местом страхования имущества является: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, склад N 1, общей площадью 1 000 кв. м.; г. Кисловодск, ул. Свердлова, д. 23 а, склад N А1, общей площадью 36 кв. м.

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО "Военно-страховая компания" от 29.07.2003 года, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.5 договора).

Страховым случаем по договору страхования является повреждение или утрата (гибель) предметов страхования, в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, а также кражи со взломом, грабежа, разбоя (п. 2.1. договора). Страховая сумма по договору установлена в размере 27 328 900 рублей (п. 3.1. договора).

Размер страховой премии по договору за весь срок его действия составляет 68 400 рублей (п. 3.2. договора). Договором установлен следующий порядок оплаты страховой премии: страховая премия оплачивается страхователем в два платежа безналичным путем: первая часть страховой премии в размере 38 400 рублей оплачивается не позднее 15 декабря 2005 года; вторая часть страховой премии в размере 30 000 рублей оплачивается не позднее10 мая 2006 года. Если очередной страховой взнос не был уплачен в срок, определенный сторонами, то договор прекращается с 00 часов дня, следующего за днем, предусмотренным для оплаты взноса (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.3 договора размер ущерба определяется на основании документов, подтверждающих наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. Такими документами являются: складская книга, договоры купли-продажи, поставки, отгрузочные и товаротранспортные накладные, акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам, документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком. В случае утраты (гибели) или повреждении имущества страхователь обязан предоставить страховщику вышеуказанные документы, они являются неотъемлемой частью заявления об убытке. Кроме того, в случае утраты имущества в результате кражи со взломом подлежат представлению также документы, названные в п. 6.4.5. рассматриваемого договора. По запросу страховщика подлежат представлению и иные документы (п. 6.5. договора).

В случае не представления страховщику документов, перечисленных в п. 6.3., 6.4., 6.5. договора, страховщик имеет основание квалифицировать ущерб, не подтвержденный этими документами, как нанесенный не в результате страхового случая.

В соответствии с п. 7.1. договора выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после принятия страховщиком решения о выплате.

Решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем, принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в п.п. 6.3., 6.4., 6.5., 7.4. договора.

В соответствии с п. 9.1. договора он заключен сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу с 01.12.2005 года.

Согласно п. 10.1 рассматриваемого договора по соглашению сторон в него могут быть внесены изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений оформляется дополнительным соглашением, которое после подписания его полномочными представителями сторон, становится неотъемлемой часть договора страхования.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали номенклатурный перечень групп застрахованных товаров на территории страхования. Из содержания названного документа следует, что на территории склада по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, д. 20, находилось имущество на общую сумму 20 000 000 рублей; на территории склада по ул.Свердлова, 23 А, находилось имущество на общую сумму 7 328 000 рублей.

Страховая премия по договору в размере 68 400 рублей уплачена истцом в полном объеме в следующем порядке: 2000 рублей - 09.12.2005 года; 12.12.2005 года - 15 000 рублей; 14.12.2005 года - 21 400 рублей; 29.06.2006 года - 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Истец заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор и предоставил в залог принадлежащее ему имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитным сделкам (т. 4, л. д. 57- 83).

14.08.2006 года к рассматриваемому договору страхования был заключено дополнительное соглашение N 0547214004789-D00001 (т. 1, л.д. 25-26). Дополнительное соглашение совершено сторонами в связи с заключением договора залога N 53 от 14.08.2006 года между страхователем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ДО N30/0117 Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка). В соответствии с п. 2.1.-2.3. дополнительного соглашения залоговая стоимость имущества истца, переданного в залог банку по всем договорам залога, составляет 12 181 843 рубля 58 копеек. Страховая сумма, в пределах которой выгодоприобретателем является банк, составила 12 206 260 рублей.

Согласно п. 5 рассматриваемого дополнительного соглашения, при условии оплаты страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек не позднее 30 ноября 2006 года, дату окончания страхования по договору читать как "14" августа 2007 года. В пункте 6 соглашения стороны установили, что все остальные условия договора страхования остаются без изменений.

После подписания дополнительного соглашения ответчик выдал истцу страховой полис (т. 1, л. д. 24).

14.08.2006 года сторонами и третьим лицом также заключено соглашение N 27, определяющее порядок выплаты страхового возмещения и обязанности сторон по договору N0547214004789 и дополнительному соглашению к нему (т. 4, л. д. 9/оборот).

30 ноября 2006 года между Открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания", в лице Кабардино-Балкарского филиала (страховщик), и Закрытым акционерным обществом "Игорь-333" (страхователь) был заключен договор N 0690014200351 страхования имущества (т. 3, л. д. 2-14). В соответствии с п.1.1. названного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом (застрахованное имущество): изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: элементы питания (батарейки и аккумуляторы), фонари, лампы, фототовары, фольга, радиоэлектронные компоненты, рыболовные и охотничьи принадлежности, бритвенные принадлежности, в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, и расположенным в пределах указанного п. 1.4. договора места страхования.

Согласно п. 1.3. названного договора под изменяющимся (переменным) остатком товаров в обороте в рамках договора понимаются товары, в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в приложении N 1, находящиеся в пределах указанного в п. 1.4 места страхования. При этом, вновь помещенные в место страхования товары, считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их помещение в место страхования.

В соответствии с п. 1.4. договора местом страхования имущества является: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, склад N 1, общей площадью 1 000 кв. м.

Номенклатурный перечень групп застрахованных товаров на страховую сумму 23 786 343 рубля согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.03.2007 года в период времени с 20 часов 07.03.2007 года до 08 часов 12.03.2007 года неустановленное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в помещение склада, арендованного истцом, расположенного по ул. Железнодорожная, 20, в г. Кисловодске, откуда тайно похитило имущество предприятия. В результате ЗАО "Игорь 333" причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 25 807 703 рубля 01 копейку (т. 1, л. д. 51-52). Факт кражи имущества подтверждается актом инвентаризации по состоянию на 15.03.2007 года (т. 1, л.д.31-50).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (т. 4, л.д. 39).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены акты проверки наличия и условий содержания предмета залога за период с 12.01.2007 года по 05.03.2007 года (т. 1, л.д. 70-74). В соответствии с актом от 05.03.2007 года, из перечня на 01.03.2007 года следует, что остатки товара на складе в г. Кисловодске, по ул. Железнодорожная, д. 20, составляют 27 589 090 рублей 86 копеек. Сотрудниками банка было проверено фактическое наличие имущества на сумму 20 400 000 рублей.

В деле имеются ведомости остатков по складу: за январь 2007 года на сумму 28 515 743, 93 руб. (т.2, л.д.5-37); за февраль 2007 года на сумму 28 478 001, 41 руб. (т. 2, л.д.38 -74), а также инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 01 от 05.02.2007 года об остатке товаров на сумму 27 843 668, 97 руб. по состоянию на 29.12.2007 года (т.2, л.д.76-101) и выписки об оборотах по расчетным счетам (приложение к делу).

13.03.2007 года истец обратился к ответчику с заявлением, извещающем о наступлении страхового случая по полису N 0690014200351 от 01.12.2006 года (т.1, л.д. 29). Указанный страховой полис был выдан по договору N 0690014200351 от 01.12.2006 года (т.3, л.д.1). По названному договору истцом заявлена вся сумма ущерба 25 807 703 рубля 01 копейка (т.3, л.д.17-18). ОАО "Военно-страховая компания" по договору N 0690014200351 выплачено страховое возмещение в размере 9 911 284 рубля 32 копейки (т.3, л.д.19-21).

Истцом направлялись в адрес ответчика письма с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору N 0547214004789 (т.3, л.д.94, 101-102). Страховая выплата по названному договору ответчиком не произведена.

Ввод суда первой инстанции о том, что договор страхования имущества N 0547214004789 от 01.12.2005 года прекратил свое действие до момента наступления страхового случая, что исключает обязанность ответчика по страховой выплате и соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия факта неправомерного пользования чужими денежными средствами, является правомерным.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 942 ГК РФ определяет, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

01 декабря 2005 года между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) был заключен договор N 0547214004789 страхования имущества. В соответствии с условиями названного договора объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (товарами в обороте): элементы питания (батарейки и аккумуляторы), фонари, лампы, фототовары, фольга, радиоэлектронные компоненты, рыболовные и охотничьи принадлежности, бритвенные принадлежности, в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, находящиеся по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, д. 20, на общую сумму 20 000 000 рублей; на территории склада по ул. Свердлова, 23 А, на общую сумму 7 328 000 рублей.

Стороны при заключении договора страхования достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным статьей 942 ГК РФ, в том числе, согласовали номенклатурный перечень товаров в обороте и срок действия договора.

Материалами дела подтверждается факт утраты застрахованного имущества в результате кражи со взломом.

Из имеющихся в деле ведомостей остатков товаров на складе, актов инвентаризации, актов проверки наличия и условий содержания предмета залога за период с 12.01.2007 года по 05.03.2007 года следует, что на складе в г. Кисловодске, по ул. Железнодорожная, д. 20, остатки товара, относящегося к согласованному сторонами номенклатурному перечню по договорам страхования, составляли не менее 20 400 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1. договора страхования имущества от 01.12.2005 года N 0547214004789 он заключен сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу с 01.12.2005 года.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При заключении дополнительного соглашения N 0547214004789-D00001 от 14.08.2006 года стороны определили выгодоприобретателя по части застрахованного имущества, установили размер страховой суммы, выгодоприобретателем по которой является банк, установили дополнительные обязанности страховщика, порядок выплаты страхового возмещения с учетом интересов банка, а также порядок продления срока действия договора и размер страховой премии.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6.5. Правил страхования (утверждены 29.07.2003) договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия.

Таким образом, прекращение срока действия договора страхования влечет прекращение страховой защиты, поскольку отсутствуют договорные основания для производства страховой выплаты.

В силу требований статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии со статьей 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пункт 5 дополнительного соглашения N 0547214004789-D00001 от 14.08.2006 года определяет, что при условии оплаты страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек не позднее 30 ноября 2006 года, дату окончания страхования по договору читать как "14" августа 2007 года. В пункте 6 соглашения стороны установили, что все остальные условия договора страхования остаются без изменений.

Данный соглашением стороны определили возможность продления срока действия договора, в зависимости от факта уплаты дополнительной страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек.

До момента заключения дополнительного соглашения страховой премии истцом произведена оплата в размере 68 400 рублей. В дополнительном соглашении не содержится указания на необходимость возврата излишне уплаченной части страховой премии. Кроме того, при условии оплаты дополнительной страховой премии, срок действия договора страхования подлежал увеличению на восемь месяцев, по сравнению с первоначально установленным сторонами. Дополнительное соглашение также не содержит указания на изменение стоимости застрахованного имущества.

Доказательств, подтверждающих оплату страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек в срок до 30.11.2006 года, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, действие договора страхования имущества от 01.12.2005 года N 0547214004789 прекратилось 01.12.2006 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент наступления страхового случая договор N 0547214004789 от 01.12.2005 продолжал действовать, в виду того, что дополнительным соглашением N 547214004789-D00001 от 14.08.2006 продлен срок действия договора N 0547214004789 от 01.12.2005 на 8 месяцев до 14.08.2007, дополнительная оплата страховой премии соглашением не предусматривалась, между сторонами велись переговоры о продлении срока действия договора N 0547214004789 без дополнительной оплаты страховой премии, что подтверждается счетом-фактурой от 17.08.2006, перепиской сторон, а также свидетельскими показаниями, подлежат отклонению в виду следующего.

Условие продления срока договора на 8 месяцев, а именно оплата страховой премии в размере 44 225,75 в срок до 30.11.2006 страхователем не выполнено.

Доводы заявителя жалобы об изменении размера страховой премии по договору страхования, в связи с уменьшением объема застрахованного имущества (т. 3, л.д. 95-96), являются необоснованными и подлежат отклонению в виду следующего.

В силу п. 4.1.4 правил страхования, во время действия договора страхования страхователь по согласованию со страховщиком может изменить ранее установленные размеры страховых сумм и лимитов ответственности в связи с изменением стоимости имущества, количества объектов имущества и степени его защищенности.

Дополнительное соглашение к договору страхования от 14.08.2006 года не содержит указания на изменение страховой стоимости имущества.

Расчет страховой премии, на который ссылается страхователь (том 3, л.д.176) не может являться подтверждением изменения условий договора страхования в отношении страховой премии, так как расчет составлен страхователем произвольно с применением ставки 0,196679406~0,2. Согласно расчету страховой премии страховщиком (т.3, л.д.22) тарифная ставка была определена на основании Тарифного руководства, в котором предусматривался процент от 0,15 до 0,9 (прил.2, л.д.65-87). При заключении договора N 0547214004789 от 01.12.2005 и дополнительного соглашения N 547214004789-D00001 от 14.08.2006 применена тарифная ставка 0,2503, что подтверждается справкой от 16.04.2008 (том 3, л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Двустороннего соглашения об изменении стоимости страховой премии и сторон не имеется.

Свидетельские показания, а также переговоры сторон не могут быть приняты судом в качестве доказательства изменения условий договора N 0547214004789 от 01.12.2005 в силу части 1 статьи 452 ГК РФ.

Счет-фактура от 17.08.2006 года (т. 4, л. д. 29) является документом налоговой отчетности и сама по себе не является подтверждением факта продления срока действия рассматриваемого договора страхования. Согласно п. 10.1 рассматриваемого договора страхования по соглашению сторон в него могут быть внесены изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений оформляется дополнительным соглашением, которое после подписания его полномочными представителями сторон, становится неотъемлемой часть договора страхования. Содержание счета-фактуры от 17.08.2006 года противоречит условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору от 14.08.2006 года, а также последующим действиям сторон по исполнению условий договора страхования имущества от 01.12.2005 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что страховщик не уведомлял страхователя и банк о прекращении срока действия договора, подлежат отклонению, поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, указанного в договоре; у сторон и банка имелся текст рассматриваемого договора страхования. Законодательство не предусматривает обязанности уведомлять о прекращении договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что страховая сумма должна быть изменена, так как изменилось количество товаров в связи с закрытием одного из складов, о чем был уведомлен страховщик письмом от 27.12.2005 (т.3, л.д.95), подлежат отклонению, поскольку данное уведомление является односторонним.

Доводы о том, что стоимость товаров на складе превышала сумму застрахованного товара на момент наступления страхового случая, что подтверждается актами инвентаризации, актами Сбербанка РФ, подлежат отклонению в виду истечения срока действия договора страхования на момент наступления страхового случая.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что даже после заявления истца о наличии ущерба по договору N 0547214004789 (т. 3, л. д. 94, 101-102) дополнительных документов, подтверждающих размер ущерба, страховщику представлено не было.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения по договору N 0547214004789 от 01.12.2005 года.

Отсутствие оснований для выплаты страховой выплаты исключает возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с отсутствием факта неправомерного пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 893 499 рублей 33 копейки за период с 20.03.2007 года по 26.05.2008 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 по делу N А63-880/2008-С1-35.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает, что ЗАО "Игорь 333" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и с учетом статьи 110 АПК РФ относит расходы по уплате государственную пошлины в размере 1000 рублей на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 по делу N А63-880/2008-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Игорь 333" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников