Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 07АП-596/08

г. Томск

Дело N 07АП-596/08 (5)

"15" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от заявителя: представитель Барсова Е.А. по доверенности от 31.03.2008 г. N 50,

от должника: не явился (извещен),

конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-8921/2007-48/45

по заявлению открытого акционерного общества "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" о включении требования, обеспеченного залогом имущества в размере 20441890 руб. 38 коп., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н"

с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский"

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 г. (судья Бычкова О.Г.),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" (далее - ООО "Модус-Н") требования, обеспеченного залогом имущества в размере 20441890 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 г. Открытому акционерному обществу "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" (далее - ОАО "Собинбанк") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.03.2008 г. отменить и разрешить вопрос по существу: признать обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов ООО "Модус-Н" требований ОАО "Собинбанк" в размере 20441890 руб. 38 коп., на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 г, с отнесением к требованиям кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, а именно следующее имущество: здание (гараж), площадью 719,5 кв.м., одноэтажное, с подвалом, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, пер. Комбинатский, д. 3, кадастровый (условный) номер: 54:35:013970:54:03 и права аренды земельного участка, площадью 2260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м. категория земель - земли поселений, кадастровый номер 54:35:01 3970:0065, местоположение установлено относительно ориентира здание (гараж), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пер. Комбинатский, д.3.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку последствием удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество является получение денежной суммы от продажи заложенного имущества для удовлетворения за счет этой суммы требований. Из апелляционной жалобы следует, что правовое положение заявителя, являющегося залогодателем в рассматриваемом случае, должно приравниваться к положению конкурсного кредитора, т.к. требование по своему существу носит денежный характер.

В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должник, конкурсный управляющий Царев С.И. ООО "Модус-Н", будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Собинбанк", Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 25.03.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Собинбанк" и ООО "Модус-Н" 19.05.2006 г. заключен договор залога недвижимого имущества N 33263/2, в соответствии с разделом 2 которого, договором залога обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие у Общкства с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") перед ОАО "Собинбанк" в силу кредитного договора от 19.05.2006 г. N 33263ЮЛ-Р/03/06 (л.д.97-107).

В связи с неисполнением ООО "Звезда" обязательств по кредитному договору от 19.05.2006 г. N 33263ЮЛ-Р/03/06, ОАО "Собинбанк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Звезда", ЗАО "Сибирский завод горных машин", ООО "Модус-Н" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное ООО "Модус-Н" имущество и имущественные права.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 г. обращено взыскание на здание (гараж), площадью 719,5 кв.м, одноэтажное, с подвалом, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, пер. Комбинатский, д.3, кадастровый (условный) номер: 54:35:013970:54:03, принадлежащее на праве собственности ООО "Модус-Н" и на право аренды земельного участка, площадью 2260 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 54:35:01 3970:0065, предоставленного Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска должнику - ООО "Модус-Н" сроком на десять лет (л.д.64-77).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 г. ООО "Модус-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

ОАО "Собинбанк" 20.02.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Модус-Н" (л.д.2-4).

Отказывая залогодержателю - ОАО "Собинбанк" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов залогодателя - ООО "Модус-Н", суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора - ОАО "Собинбанк" не является денежным, поскольку обязательство по уплате определенной денежной суммы у ООО "Модус-Н" отсутствует, требование ОАО "Собинбанк" к залогодателю (должнику) об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательство не залогодержателя, а другого лица, не может рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку положение статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Следовательно, кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как видно из материалов дела, должником ОАО "Собинбанк" по кредитному договору от 19.05.2006 г. N 33263ЮЛ-Р/03/06, обеспеченному залогом имущества ООО "Модус-Н", выступает ООО "Звезда", а не ООО "Модус-Н".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требование ОАО "Собинбанк" к ООО "Модус-Н" не является денежным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Следовательно, кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Поскольку ООО "Модус-Н" не является должником ОАО "Собинбанк" по обеспеченному залогом обязательству ООО "Звезда", вытекающему из кредитного договора, стороной которого ООО "Модус-Н" не является, то и ОАО "Собинбанк" не является конкурсным кредитором ООО "Модус-Н", а следовательно его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Собинбанк" в удовлетворении его заявления о включении требования в сумме 20441890 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Модус-Н", так как требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменению судебного акта, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2008 г. по делу N А45-8921/2007-48/45 об отказе в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" в размере 20441890 руб. 38 коп. о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Собинбанк" в лице филиала "Западно-Сибирский" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова Н.Н.Фролова