Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-239/09

г. Пермь

11 февраля 2009 г.

Дело N А50-10793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - товарищества собственников жилья "Гознаковское" (далее - товарищество) - Бушуев А.С. (доверенность от 01.08.2008),

от ответчика - администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - администрация) - Безусова О.В. (доверенность 14.01.2009),

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) - не явился,

от третьего лица Ивановой Галины Павловны - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2008 года

по делу N А50-10793/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Гознаковское"

к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Иванова Галина Павловна

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район Пермского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое подвальное помещение площадью 983, 8 кв. м, кадастровый номер 59-10/1-000-100059-000-1001, расположенное в жилом доме по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3; о признании права общей долевой собственности на указанное помещение за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3.

Определением суда от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена регистрационная служба (л. д.1).

Протокольным определением от 07.11.2008 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края на надлежащего - администрацию (л.д. 88).

Определением суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова Галина Павловна (л. д. 89).

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил второе исковое требование, просил признать право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3, на подвальное помещение площадью 982,4 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по указанному адресу.

Решением суда от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный район Пермского края на нежилое подвальное помещение площадью 983,8 кв. м, кадастровый номер 59-10/1-000-100059-000-1001, расположенное в жилом доме по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3; признано право общей долевой собственности на нежилые помещения бойлерной площадью 63,7 кв. м, электрощитовой площадью 12,0 кв. м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Товарищество с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской федерации. Ошибочным, по мнению истца, является вывод суда о том, что помещения имели с момента постройки дома (1974 г.) самостоятельное назначение и общим имуществом не являются. Истец указывает на то, что спорные помещения подвала предназначены для обслуживания дома, так как содержат общие объекты инженерной инфраструктуры дома. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Регистрационная служба явку представителей в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве указала, что государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество была произведена в соответствии с законодательством. Регистрационная служба просит жалобу истца рассмотреть по существу.

Третье лицо Иванова Г.П. отзыв не представила, указывает на то, что о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Краснокамска от 19.04.1995 N 94 зарегистрировано право собственности Краснокамского муниципального образования на нежилое подвальное помещение площадью 983,8 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2003; л. д. 41).

В настоящее время правообладателем спорного имущества является Муниципальное образование Краснокамский муниципальный район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 15).

Истец, полагая, что право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома N 3 по ул. Суворова в г. Краснокамске, зарегистрировано в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что спорное помещение является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания всех квартир дома, так как содержит общие объекты инженерной инфраструктуры, и находится в общей долевой собственности домовладельцев.

В обоснование исковых требований товарищество ссылалось на ст. 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не может использоваться самостоятельно и имеет вспомогательное назначение.

Как установлено судом первой инстанции, подвальное помещение не является исключительно техническим, поскольку изначально с момента постройки дома являлось самостоятельным объектом недвижимости, не предназначенным исключительно для обслуживания помещений жилого дома.

Из постановления администрации от 19.04.1995 N 94 следует, что в состав муниципальной собственности от НГДУ "Краснокамскнефть" акционерного общества "Пермнефть" приняты объекты жилья, социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению к постановлению. Так в муниципальную собственность были переданы жилые дома, в том числе и дом N 3 по ул. Суворова в г. Краснокамске (л. д. 61, 70), и объекты, предназначенные для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищно-бытового хозяйства, а именно расположенные в доме N 3 по ул. Суворова в г. Краснокамске слесарная мастерская, ремонтно-строительные базы, производственные мастерские, а также машины и механизмы (л. д. 40, 71, 72).

Согласно материалам инвентарного дела, представленным Краснокамским филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края", а именно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.05.1974, жилой дом N 3 по ул. Суворова в г. Краснокамске имел нежилые помещения, имеющие классификацию производственная - 249,6 кв. м, культурно-просветительная - 275,2 кв. м.

Из экспликации к поэтажному плану подвала указанного жилого дома, составленной 26.07.1974, следует, что подвал имел нежилые производственные помещения и помещения детского клуба. Общая полезная площадь производственных помещений по состоянию на 1974 год составляла 538,5 кв. м, детского клуба - 424,2 кв. м, в связи с внесением изменений 12.01.1981 году площадью производственных помещений составляла 537,8 кв. м, детского клуба - 424,2 кв. м. Всего полезная площадь нежилых помещений в подвале в 1974 г. составляла 962,7 кв. м, в 1981 г. - 962 кв. м.

Из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных по состоянию на 21.01.2003 (л. д. 42-45) и 03.12.2008 (л. д. 113-117), усматривается, что в подвальном помещении расположены нежилые помещения, имеющие самостоятельное функциональное назначение. Площадь нежилых помещений, расположенных в подвале, изменялась, также изменялась общая площадь подвального помещения, так по состоянию на 21.01.2003 она составляла 983,8 кв. м, по состоянию на 03.12.2008 - 982,4 кв. м.

На основании указанных материалов дела суд установил, что подвальное помещение в жилом доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 изначально имело нежилые помещения, которые использовались не только для обслуживания многоквартирного дома, а обладали самостоятельными полезными свойствами, поэтому оснований для отнесения всего подвального помещения к общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме не имеется.

Вместе с тем, судом на основании технического паспорта от 03.12.2008 и схемы инженерных сетей подвала установлено, что в подвальном помещении имеются обособленные помещения бойлерной площадью 63,7 кв. м и электрощитовой площадью 12 кв. м, целевое назначение которых - обслуживание многоквартирного дома. Учитывая назначение данных помещений - обслуживание многоквартирного дома - суд первой инстанции признал обоснованным требование о признании права общей долевой собственности на помещения бойлерной и электрощитовой, а регистрацию права собственности ответчика на всё подвальное помещение (включая помещения бойлерной и электрощитовой) недействительной, нарушающей права истца, поскольку он лишается возможности использовать общее имущество. В указанной части решение суда никем из сторон не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в спорном помещении подвала находятся коммуникации тепло и водоснабжения, канализационных сетей, электрических сетей, запорной арматуры, оно является техническим, несостоятелен. Нахождение в подвальном помещении общих коммуникаций дома само по себе не может являться основанием для признания за истцом права собственности на данное помещение. Предназначение спорного помещения исключительно для размещения объектов инженерной инфраструктуры из материалов дела не усматривается и истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признания за собственниками жилых помещений права общей долевой собственности на всё подвальное помещение площадью 982,4 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3, не имеется, решение арбитражного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 по делу N А50-10793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Л. Зеленина Г. Л. Панькова