Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 07АП-463/08

г. Томск

Дело N 07АП-463/08

"13" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусевой Н.И. по доверенности N 02-10/3 от 28.02.2008 г.,

от ответчика:Турсумбаевой Р.Б.по доверенности N 01-02-10/3 от 28.02.08 г.,

Сорокиной Т.В. по доверенности от 28.12.2007 г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года

по делу N А45-9353/07-49/87 ( судья И.А. Рубекина)

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску к Сибирскому отделению Российской академии наук, г. Новосибирск

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 36 495 893,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН) задолженности по налогу и пени в сумме 36 495 893,15 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года заявителю было отказано в удовлетворении его требования.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования налогового органа.

В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы права и незаконность отказа в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и настаивали на ее удовлетворении, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СО РАН в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо- Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом СО РАН направлено требование N 27021 по состоянию на 01.08.06 г. с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 16.08.06 г. недоимку по налогу на прибыль и пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 27021 налоговый орган вынес решение N 5058 от 13.09.06 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. Инкассовые поручения не выставлялись из-за отсутствия расчетного счета. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение N 966 от 13.10.06 г. и Постановление N 966 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что организация является учреждением, которое не имеет денежных средств на счетах и обслуживается в органе Федерального казначейства, 22.12.2006 г. исполнительное производство окончено судебным приставом и Постановление N 966 возвращено налоговому органу без исполнения и поступило в Межрайонную ИФНС России N 13 по г. Новосибирску 23.01.07г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, не имеет расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества.

Таким образом, поскольку в отношении СО РАН не может быть применена налоговым органом предусмотренная пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ процедура для бесспорного взыскания недоимки и пеней, то при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании юридического лица недоимки по налогу следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на абзац 5 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 г. N 5, в соответствии с которым срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, из чего следует, что данный срок является пресекательным и не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Удовлетворяя заявленные требования СО РАН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением в суд не позднее 16.02.07 г., поскольку требование N 27021 об уплате налога от 01.08.06 г. должно было быть исполнено в срок до 16.08.06 г. Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с СО РАН спорной суммы недоимки и пеней 13.07.07 г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Признавая отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд со ссылкой на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, поскольку указанная редакция пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ была введена в действие Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137 ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2007 г., при этом, согласно пунктов 5 и 6 статьи 7 названного Закона, новые положения Налогового кодекса РФ применяются к отношениям, возникшим после 31декабря 2006 г. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные отношения возникли до 1 января 2007 г., суд первой инстанции правильно указал на возможность разрешения спора на оснований положений Налогового кодекса РФ, действовавших до указанного срока.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы налогового органа о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, поскольку налоговый орган не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения каких-либо действий по обращению с заявлением в Арбитражный суд в период с 23.01.2007 г. до 13.07.2007 г. для разрешения разногласий об обоснованности требований заявителя к СО РАН. Ссылка о принятии обеспечительной меры, действие которой прекратилось 14.05.2007 года не препятствовало обращению в суд. Довод заявителя о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства-23.01.2007 г. является необоснованным в силу пункта 5 статьи 7 Закона N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2007 года по делу N А45-9353/07-49/87 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И.Жданова Н.А.Усанина