Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 17АП-9793/08

г. Пермь

"31" декабря 2008 г.

Дело N А60-34273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от должника Индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича, уполномоченного органа ИФНС по г.Режу Свердловской области, лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника

ИП Корха Сергея Степановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области Пермского края от 28 октября 2008 г., принятое судьёй Журавлёвым Ю.А.,

по делу N А60-34273/2007

о признании Индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича несостоятельным (банкротом)

по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Режу Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Корха С.С. задолженности в размере 144 211руб. 53 коп., в том числе 97 333руб. недоимки, 16 613руб. 17 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008г. требования ФНС России в размере 96 101руб. недоимки, 16538руб. 72 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа признаны установленными в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено. (т.6 л.д.72-78).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в требовании ИФНС от 28.08.2008г. N 07-10/5452 неправильно указана сумма недоимки по НДС. По выпискам банка заявитель апелляционной жалобы приводит соответствующий расчёт налогов. Также заявитель указывает, что по акту выездной налоговой проверки N 26 от 13.06.2007г. период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г. было принято решение N 14, которое признано судом Свердловской области недействительным. Данное решение суда постановлениями суда апелляционной инстанции оставлено без изменения в части взыскания НДС за период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г. на сумму 1 478 873руб. и штрафа за неуплату НДС в размере 295 744руб.

В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган изложил возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. При этом указал, что сумма начислений на НДС, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника, образовалась в результате проведения камеральных выездных проверок и не является предметом выездной налоговой проверки N 26 от 13.06.2007г., на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Ходатайством, поступившим в суд 25.12.2008г. уполномоченный орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание должник Корх С.С., уполномоченный орган, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008г. заявленное требование уполномоченного органа признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008г. должник ИП Корх С.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закона о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно п.1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательства и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При этом, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, налоговые органы обязаны доказать соблюдение порядка и сроков выставления требования об уплате (ст. 70 Налогового кодекса РФ -далее НК РФ), срок и порядок принятия решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п.3 ст. 46 НК РФ), срок и порядок принятия решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика (п.7 ст. 46, ст. 47 НК РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п.3 ст. 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п.25).

Таким образом, в случае, если решение об обращении взыскания на денежные средства не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

Обращаясь в суд с настоящим требованием налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 144 211руб. 53 коп., в том числе, 97 333руб. недоимки, 16 613руб. 17 коп. пени, 30 265руб. 36 коп. штрафа.

Так, задолженность по недоимке по налогу на добавленную стоимость в размере 96 101 руб., пени 16 538руб. 72 коп., штрафа 29 932руб. 40 коп. образовалась в результате доначислений по налогу на добавленную стоимость по результатам камеральных проверок деклараций по НДС, представленных ИП Корхом С.С.

По налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г., 2 квартал 2006 г., 1 квартал 2007 г. в материалы дела представлены налоговые декларации; (т.5, л.д.137-140, 146-147, 154-155, 162-163); акты камеральных проверок от 12.11.2007г. N 616, от 13.11.2077г. N 625, 636, 637, 638 (т.5, л.д.15-19, 21-26, 27-29, 30-32, 33-38); решения о привлечении к налоговой ответственности от 17.12.2007г. N 509, 510, 511, 520, от 20.12.2007г. N 518, 519, 520 (т.5, л.д., 45-48, 49-52, 53-56, 57-59, 60-61, 62-65); решения об отказе в возмещении налога от 17.12.2007г. N 125, от 17.12.2007г. N 124 (т.5, л.д.41,44); требования об уплате налога от 15.01.08г. N 1,2,3,4,5, 507, от 17.01.2008г. N 14 (т.5, л.д. 68-72, 73, 74-75); решения от 29.01.2008г. N 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.5, л.д. 78,79, 80, 81, 82, 83, 84); решения от 19.02.2008г. N 24 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества (т.5, л.д.105); реестр переданных на инкассо расчётных документов N 2 от 29.01.2008г. (т.5, л.д.85-86) и платёжные поручения с отметкой банка о принятии в картотеку (т.5, л.д.87-99), постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2008г. (т.5, л.д.100).

Непогашение должником в добровольном порядке начисленных сумм, послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Бесспорный порядок взыскания вышеизложенной задолженности, а также порядок и сроки принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк налоговым органом соблюдён..

Кроме этого, на основании решения о привлечении за совершение налогового правонарушения от 01.10.2007г. (акт N 444 от 06.09.2007г.-т.5, л.д.11) ИП Корху С.С. начислен штраф по ЕСН в размере 152руб. 96 коп. В материалах дела имеется соответствующее требование об уплате налога от 09.11.2007г. N 407 (т.5, л.д.66), решение от 23.11.2007г. N 159 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества должника (т.5, лд.д.110-111). Вышеуказанные акты и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией были направлены в адрес налогоплательщика. Правом обжалования данного решения ИП Корх С.С. не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как правомерно установлено судом в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди подлежат включению установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007г. по делу N А60-21813/2007 штрафные санкции в размере 180 руб. (т.5, л.д.129-132).

Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1232руб. недоимки и 74руб. 45 коп. пени. В материалы дела представлены требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 13.03.2008г. N 487, решение от 05.05.2008г. N 126 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. (т.5, л.д.123-124, 125-126).

Принимая во внимание ст. 5 Закона о банкротстве, п.3, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз.5 п.8, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", ст.ст. 23, 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. возникла у ИП Корха С.М. после окончания расчётного периода (31.12.2007г.), то есть после вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение от 28.12.2007г.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из материалов дела видно и должником не оспаривается, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. согласно ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ наступил после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании предприятия банкротом (определение от 28.12.2007г.), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общеустановленном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, по данным заявленным требованиям в рамках дела о банкротстве прекращение производства судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является правомерным. В данной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Корха С.С. от 11.07.2007г. по акту выездной налоговой проверки N 26 от 13.06.2007г. признано по решению Арбитражного суда Свердловской области недействительным в части доначислений по НДС, в результате этого задолженность по указанному налогу у должника отсутствует.

Как следует из материалов дела и пояснений уполномоченного органа в августе 2007 г. должником были представлены в налоговый орган декларации по НДС за 2,3 квартал 2005 г., 2,3 квартал 2006 г., 1,2 квартал 2007 г., в которых заявлено право на возмещение налога.

В ходе камеральных проверок, проведённых налоговым органом на основании представленных деклараций, в порядке ст. ст. 88, 100 НК РФ, после принятия решения от 11.07.2007г. N 14, установлен факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах. В результате чего должник привлечён к ответственности за несвоевременное представление им деклараций, а также налогоплательщику доначислен налог, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и отнесением на налоговые вычеты сумм налога при отсутствии необходимых первичных документов.

Доказательств того, что предметом выездной налоговой проверки явились суммы начислений по НДС, образовавшейся в результате проведения камеральных проверок, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Сумма начислений по налогу на добавленную стоимость образовалась в результате проведения камеральных проверок и не явилась предметом выездной налоговой проверки налогового органа, в результате которой было принято решение от 11.07.2007г. N 14.

Кроме того, в материалы дела не представлено решение N 14 от 11.07.2007г. и акт выездной налоговой проверки N 26 от 13.06.2007г.

При этом расчёт по налоговым вычетам по НДС, приведённый в апелляционной жалобе заявителем, является неверным.

Таким образом, выводы суд, изложенные в определении от 28.10.2008г. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области 28 октября 2008 года по делу N А60-34273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Масальская Н.Г.