Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 16АП-2194/07

г. Ессентуки

Дело N А77-156/07

14 января 2008 г.

Регистрационный номер 16АП-2194/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 1и-20-04/138 от 01.11.2007 г. ООО "Каспийгазпром" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.06.2007г. по делу N А77-156/07 (судья Зубайраев А.М.) по иску ОАО "Каспийгазпром" к ОАО "Чеченгазпром" о взыскании задолженности по исполнению договорных обязательств

при участии:

от истца:

представитель Ахмедов М.О., по доверенности N 100-д от 24.12.2007 г.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспийгазпром" обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на изготовление проектно-сметной документации выполненной в рамках договора N 513 от 20.07.2004 г.

Решением арбитражного суда Чеченской Республики от 08.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Каспийгазпром" о взыскании с ОАО "Чеченгазпром" задолженности по договору N 513 от 20.07.2007 г. за изготовление проектно-сметной документации отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Каспийгазпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Каспийгазпром" выполнило проектную продукцию, что подтверждается актом сдачи проектных работ от 14.09.2004 г., подписанного представителями обоих сторон на сумму 243 689 рублей, что является доказательством обоснования задолженности ОАО "Чеченгазпром" перед ООО "Каспийгазпром" на указанную сумму. В свою очередь ОАО "Чеченгазпром" в соответствии со ст. 65 АПК РФ не предоставило суду доказательств оплаты указанной задолженности. Доводы ОАО "Чеченгазпром" о вхождении задолженности за изготовление проектно-сметной документации в сумму, уступленную Ответчиком Истцу не подтверждены документально.

Ответчик ОАО "Чеченгазпром" предоставил отзыв, согласно которому считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что ОАО "Чеченгазпром" свои обязательства по договору N 513 от 20.07.2004 г. выполнило в полном объеме, на момент заключения договора и определения суммы, подлежащей уступке истцом не оспаривалась сумма оплаты по договору, споров по данному вопросу между сторонами не возникало, и таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.06.07 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, уточнив, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушений норм процессуального законодательства не имелось.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской республики от 08.06.2007г. по делу N А77-156/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каспийгазпром" и ФГУП "Чеченгазпром", преобразованным в последующем в ОАО "Чеченгазпром", заключен договор N 513 от 20.07.2004 года на изготовление проектно-сметной документации на восстановление воздушного перехода магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" через реку Терек и восстановление воздушного перехода магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" через реку Терек.

Ответчиком проектно-сметные документации приняты, что подтверждается актом приемки выполненных работ N б/н от 14.09.2004 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования N 19 от 02.12.2004г., по которому ФГУП "Чеченгазпром" (правопреемником которого является ОАО "Чеченгазпром") уступило истцу право требования долга со своего должника ОАО "Газпром", в счет погашения долга по договору N 531 от 21.07.2004г. Указанный договор уступки права требования полностью реализован и истец получил по нему 31 456 339 рублей, составляющих сумму долга ответчика перед истцом по договору N 513 от 21.07.2004г.

Считая, что выполненная ОАО "Каспийгазпром" проектно-сметная документация на восстановление воздушного перехода магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" через реку Терек на сумму 243 689 рублей не входит в оговоренную договором N 513 от 20.07.2004 г. и оплаченную договором уступки N 19 от 02.12.2004 г. сумму в размере 31 456 339 рублей истец обратился в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с п. 1.1. договора N 513 от 21.07.2007 г. изготовление проектно-сметная документация на восстановление воздушного перехода магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" через реку Терек является предметом договора.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ по указанному договору составляет 31 829 000 рублей.

Согласно соглашению о реализации обязательств по расчетам по договору подряда от 15.03.2005 г. общая сумма объема выполненных работ составила 31 456 339 рублей. Указанная сумма погашена согласно договору уступки требования от 02.12.2004 г.

Истец договор уступки права требования от 02.12.2004 г. признал действительным. В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не представил достаточных доказательств не заложенности стоимости изготовления проектно-сметной документации в общую сметную стоимость по договору от 20.07.2004 года N 513 и не оплаченности работ по изготовлению ПСД при производстве общих расчетов между сторонами. Акт сдачи проектных работ от 14.09.2004 г. является лишь сведением об исполнении п.п. 1.1. договора N 513 от 20.07.2004 года.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждении в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалам дела. Иных доказательств, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец в суд первой и апелляционной инстанций не предоставил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.06.2007г. по делу N А77-156/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "Каспийгазпром" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов