Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 07АП-940/08

г. Томск

Дело N 07АП-940/08

"06" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А.Журавлевой , Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания Н.А.Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: Мищук Л.Г.. старший помощник прокурора Томской области, удостоверение N 167051 ,

от ответчика: без участия ( извещен),

от заинтересованного лица: Мостовщикова А.Г. по доверенности N 01-1415 от 13.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007 года

по делу N А 45-13776/07-53/48 (судья Антонов В.В.)

по заявлению Прокурора Новосибирской области к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

заинтересованное лицо: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский университет потребительской кооперации"

о признании незаконными решения от 30.07.2007 г. N 1401,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СФО) от 30.07.2007 г. N 1401, вынесенного в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - университет, НОУ ВПО "СибУПК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007 года требование заявителя было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, МТУ Ростехнадзора по СФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007 года отменить, в удовлетворении требования Прокурора Новосибирской области отказать.

В обоснование жалобы податель указал на неверное истолкование судом первой инстанции Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. N 524).

Старший помощник прокурора Томской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик МТУ Ростехнадзора по СФО своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей прокуратцры и заинтересованного лица, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НОУ ВПО "СибУПК" 25 июня 2007 г. обратился в МТУ Ростехнадзора по СФО с заявлением о согласовании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением МТУ Ростехнадзора по СФО N 1401 от 30 июля 2007 г. в утверждении лимита на размещение отходов отказано ввиду отсутствия у университета лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Университет, не согласившись с данным решением обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением об устранении нарушения прав НПО ВПО "СибУПК".

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Согласно статьи 1 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Таким образом, Федеральный Закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ разграничивает понятия при обращении с отходами - 1) деятельность, в процессе которой образуются отходы, 2) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Согласно статье 11 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На основании статьи 1 указанного Федерального Закона под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Под нормативом образования отходов понимается установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В соответствии со статьей 18 названного Федерального Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю.

Лицензируемый вид деятельности - такой вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 вышеназванного закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В ходе толкования указанных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лицензированию подлежит только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, так как прямого указания на то, что лицензированию подлежит деятельность, в процессе которой образуются отходы, в законе нет.

Пункт 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. N 461, действовавший на момент вынесения оспариваемого решения, не содержал фразы "для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов", дополненный постановлением Правительства от 29.08.2007 г. N 545, предусматривал необходимость предоставления копии лицензии только на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из учредительных документов, университет не занимается деятельностью, для занятия которой необходимо получение лицензии.

Согласно Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение НОУ ВПО "СибУПК" осуществляет сбор и временное хранение отходов и по мере их накапливания осуществляется вывоз этих отходов организацией - ООО "Вест трейд", с которой заключен договор на транспортирование отходов. Данная организация занимается деятельностью по транспортированию отходов и имеет соответствующую лицензию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что понятие временного хранения не подпадает под условие получения лицензии в соответствии со статьей 17 Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.

Кроме того, изучив характеристику производственных процессов НОУ ВПО "СибУПК" как источника образования отходов, а также перечень образующихся отходов, суд первой инстанции правильно установил, что количество образующихся в процессе деятельности такого предприятия как университет отходов, а также условия их временного хранения не позволяют суду буквально истолковывать требование закона о необходимости получения лицензии.

Согласно представленным в материалы дела документам университет действует в соответствии со статьей 18 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, разрабатывает проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, соблюдает порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, определенный Правительством Российской Федерации, в связи с чем, и обратился в МТУ Ростехнадзора по СФО.

Таким образом, отказ в утверждении лимитов на размещение отходов создает университету непредусмотренные законом или иным нормативным правовым актом препятствия в осуществлении экономической деятельности в сфере предоставления образовательных услуг, в результате которой образуются отходы.

На основании чего, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представление соответствующей лицензии является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что университет осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы. После образования данных отходов университет осуществляет только их накопление и временное хранение до момента передачи их соответствующим лицензируемым организациям, непосредственно занимающимся деятельностью по транспортировке опасных отходов. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела схемой временного размещения отходов (л.д. 118-120), паспортами отходов, (л.д. 85-91), а также договорами, с приложением соответствующих лицензий (л.д. 66, 121-124, 127-132).

Действия НОУ ВПО "СибУПК" по накоплению и временному размещению отходов в данном случае нельзя рассматривать в качестве самостоятельной деятельности хозяйствующего субъекта по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Доказательства того, что НОУ ВПО "СибУПК" осуществляет целенаправленную деятельность по сбору отходов, образующихся в результате его деятельности, а также по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению, захоронению) отходов и получает какой-либо финансовый результат от такой деятельности, материалы дела не содержат и МТУ Ростехнадзора по СФО не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2007 года по делу

N А 45-13776/07-53/48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А.Журавлева Н.А.Усанина