Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 04АП-29/08

г. Чита

Дело N А19-12637/07

"27" января 2009 г.

04АП-29/08

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца Е. И. Котина по доверенности N 059-72-343/8 от 23.09.08 г.

от ответчика не явился (извещение N 70938 по адресу: г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96 возвращено в связи с истечением срока хранения; извещение телеграфом по адресу: г. Иркутск, ул. Польских Повстанцев, 1, вручено 22.01.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Иркутский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2008 года по делу

N А19-12637/07

по исковому заявлению Администрации г. Иркутска

к ЗАО "Иркутский хлебозавод"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей И. П. Дягилевой

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебозавод" о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2004 г. по 30.09.2007 г., и 136 292 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2004 г. по 30.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.08 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении от 05.06.08 г. по делу N А19-12637/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость учесть, что ответчик не оспаривает факт пользования и размер земельного участка, и установить следующие обстоятельства:

какую площадь занимают объекты недвижимости, находящиеся у ответчика на праве собственности;

в каком размере собственнику необходим земельный участок для использования зданий (сооружений);

являются ли принадлежащие ответчику сооружения единым имущественным комплексом, расположенном на земельном участке, необходимом для его использования.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области решением от 02

октября 2008 г. исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 643 325 руб. 85 коп., из которых 541 708 руб. 22 коп. - сумма неосновательного обогащения, 101 617 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт неправомерного пользования земельным участком не доказан. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

ответчику от прежнего собственника ОАО "Ленинский хлебокомбинат" вместе с правом собственности на строения в силу прямого указания закона без государственной регистрации перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные здания;

спорный земельный участок площадью 8 199кв.м с кадастровым номером 38:36:000009:2355 как объект гражданских прав образован только 16 октября 2006 г., в связи с чем судом неправильно определен период пользования земельным участком;

проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на сумму неосновательного обогащения, т.к. это требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательного пользования имуществом в натуральной форме, на которое не может быть начислено требование об уплате процентов;

истец не имеет права требования стоимости неосновательного обогащения в связи с отсутствием доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.1939 г. согласно протоколу Президиума Иркутского городского Совета N 24 (т.1, л.д.114-115), тресту Росглавхлеб под строительство хлебозавода отведен земельный участок в квартале N 11 района "Ленино", застройкой по 9-й улице. Площадь земельного участка в протоколе не указана.

21.12.1964 г. решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся N 669 (т.1, л.д.117) Ленинскому хлебокомбинату дополнительно отведен земельный участок площадью 1466 кв.м. для расширения хлебозавода в Ленинском районе, по ул. Новаторов, горкомхозу предложено выдать акт бессрочного пользования земельным участком. Доказательств выдачи Ленинскому хлебокомбинату акта бессрочного пользования земельным участком в материалы дела не представлено.

На основании Указа Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 16.12.1993 г. N 753/АК Ленинский хлебокомбинат путем приватизации преобразован в АООТ "Ленинский хлебокомбинат".

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющемуся приложением N 1 к плану приватизации Ленинского хлебокомбината (т.1, л.д.53-55), в уставный капитал АООТ "Ленинский хлебокомбинат" вошли следующие объекты недвижимости, принадлежавшие хлебозаводу N 3 и расположенные по ул. Красный путь, 96:

производственный корпус 1965 года ввода в эксплуатацию;

два склада 1936 года ввода в эксплуатацию;

склад 1976 года ввода в эксплуатацию;

прачечная-столовая 1982 года ввода в эксплуатацию;

проходная 1984 года ввода в эксплуатацию;

склад БХМ 1976 года ввода в эксплуатацию.

17.11.1999 г. ОАО "Ленинский хлебокомбинат" (заемщик) и ЗАО "Иркутский хлебозавод" (заимодавец) подписали соглашение об отступном (т.1, л.д.130), условиями которого предусмотрено, что в связи с невозможностью исполнения заемщиком обязательства по договору от 01.06.1998 г. в части возврата займа в сумме 316 276 руб. 31 коп., ОАО "Ленинский хлебокомбинат" обязался предоставить заимодавцу следующее недвижимое имущество, расположенное в г. Иркутске, по ул. Красный Путь, 96:

- нежилое кирпичное 1 - 3-этажное здание - производственный корпус, общей площадью 1514,1 кв.м с кадастровым номером 38:36:026:401:00:5-19-96/А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - прачечную, общей площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером 38:36:026401:005-19-96/3;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - проходную, общей площадью 58,3 кв.м с кадастровым номером 38:36:026401:00:5-19-96/Б.

Право собственности ЗАО "Иркутский хлебозавод" на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 N 0093129, 0093130 и 0093131 (т.1, л.д.14-16).

01.12.2004 г. ОАО "Ленинский хлебокомбинат" и ООО "Востсибзернопродукт" заключили договор купли-продажи (т.1, л.д.133), по условиям которого ОАО "Ленинский хлебокомбинат" обязалось передать ООО "Востсибзернопродукт" расположенное в г. Иркутске, по ул. Красный Путь, 96, одноэтажное нежилое кирпичное здание - склад БХМ, общей площадью 37,1 кв.м, под литерой "И" по генеральному плану, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200004260:0900. В дальнейшем по договору купли-продажи от 01.03.2005 г. (т.1, л.д.135) ООО "Востсибзернопродукт" передало здание склада БХМ в собственность ЗАО "Иркутский хлебозавод" (номер регистрации 38-38-01/007/2005-295 от 04.04.2005 г.).

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997.г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С учетом правовой позиции, высказанной Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.06.08 г. по делу N А19-12637/07, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации. Однако, в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о том, что он обладал спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое ему перешло от прежнего собственника зданий, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку размеры и права на земельные участки, на котором расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости, ни в соглашении об отступном, ни в договоре купли-продажи не оговаривались. Доказательств владения предыдущими собственниками (Ленинским хлебокомбинатом и ООО "Востсибзернопродукт") земельным участком в указанном истцом размере на праве бессрочного пользования в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не доказал, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком в размере 8 199 кв.м.

Проект границ земельного участка по адресу г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96, площадью 8199 кв.м. был утвержден распоряжением председателя КУМИ г. Иркутска от 22.08.2006 г. N 504-02-1525/6, доказательств того, что указанный земельный участок формировался до 2006 года материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование земельным участком, площадью 8199 кв.м. осуществлялось только с 2006 года - даты утверждения проекта границ земельного участка и формирования земельного участка как объекта гражданских прав - не могут быть приняты во внимание, поскольку и до момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, ответчик фактически использовал его в указанных истцом границах.

Так, площадь участка, необходимая и фактически используемая ответчиком для эксплуатации данных зданий, установлена при проведении землеустроительных работ по заказу ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и составила 8199 кв.м. Данный факт подтверждается копией землеустроительного дела, утвержденного 05.08.04 г. Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску (т.1, л.д.86), в котором, в том числе, содержатся:

акт приемки материалов инвентаризации земель от 23.12.02 г. (т.1, л.д.41), которым установлено, что фактически занимаемая ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" площадь земельного участка по адресу: ул. Красный путь, 96, составляет 0,8199 га;

акт установления и согласования границ земельного участка (т.1, л.д.41), которым установлено, что площадь участка по адресу: ул. Красный путь, 96, в границах фактического землепользования составляет 0,8199 га;

планы границ земельного участка по адресу: ул. Красный путь, 96, землепользователя ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" (т.1, л.д. 97-100).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ЗАО "Иркутский хлебозавод" N 198 от 12.04.2006 г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 8199 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96, используемого для эксплуатации существующих производственных зданий.

Выполняя указания кассационной инстанции, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, составляют единый имущественный комплекс. Так, 05.02.2007 г. ЗАО "Иркутский хлебозавод" обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000009:2355, в собственность за плату с целью эксплуатации не отдельных объектов недвижимости, а существующей производственной базы, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96.

На основании данного заявления мэр г. Иркутска вынес постановление от 20.02.2008 г. N 031-06-297/8 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Красный Путь, 96", согласно которому ЗАО "Иркутский хлебозавод" предоставлен земельный участок, площадью 8199 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:2355 для эксплуатации существующей производственной базы. Между Администрацией г. Иркутска и ЗАО "Иркутский хлебозавод" заключен договор купли-продажи земельного участка с приложением к нему кадастровой карты земельного участка, в котором имеется ссылка на фактическое использование участка для эксплуатации существующей производственной базы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом отсутствия доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к ответчику, суд первый инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО "Иркутский хлебозавод" в спорный период не обладало земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости на каком-либо праве, соответственно должно было уплачивать не земельный налог, а арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

С учетом срока исковой давности и уплаты ответчиком земельного налога в размере 55 649 руб., суд первой инстанции правильно определил период неосновательного использования земельного участка с 28.08.2004 г. по 17.04.2008 г. и сумму неосновательного обогащения 541 708 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, т.к. на требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательного пользования имуществом в натуральной форме не может быть начислено требование об уплате процентов, апелляционный суд не может принять во внимание. Поскольку пользование землей является платным, то неосновательное обогащение возникло не из пользования имуществом в натуральной, но в денежной форме.

С учетом пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего право начислять проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд первой инстанции правильно определил сумму процентов в размере 101617 руб. 63 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требования стоимости неосновательного обогащения в связи с отсутствием доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку доказательств разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, Администрации г. Иркутска правомочна предъявлять подобные исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2008 года по делу N А19-12637/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К. Н. Даровских