Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 01АП-3544/08

г. Владимир

07 ноября 2008 г.

Дело N А39-2135/2008-46/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовспирт", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2008 по делу N А39-2135/2008-46/20, принятое судьей Мясниковой Л.А., по иску открытого акционерного общества "Мордовспирт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Веда", п. Ялга, о взыскании 7 920 617 руб. 75 коп.,

при участии: от заявителя - Шишкаева Р.В. по доверенности N 19 от 09.01.2008;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 31334),

установил:

открытое акционерное общество "Мордовспирт" (далее - ОАО "Мордовспирт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда") о взыскании 7 319 677 руб. 60 коп. долга за поставленный товар и 660 940 руб. 15 коп. договорных пеней за период с 28.03.2008 по 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Веда" в пользу открытого акционерного общества "Мордовспирт" 7 319 677 рублей 60 копеек долга, 171 190 рублей 58 копеек пеней и 48 328 рублей 19 копеек уплаченной по делу государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мордовспирт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебный акт в части взыскания процентов с суммы долга без учета НДС и акциза как принятый с нарушением норм материального права.

Истец считает, что между спорящими сторонами возникли правоотношения гражданско-правового характера, вытекающие из договора поставки; в цену товара, которую покупатель обязан оплатить поставщику, включаются НДС и акциз, следовательно, данные налоги должны учитываться и при расчете процентов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что в связи с просрочкой платежа истец не имеет возможности своевременно уплачивать налоги и сборы, предусмотренные законодательством, а как следствие - начисление пени и принятие налоговыми органами решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на поставку спирта N 07-01-52 от 06.03.2007 ОАО "Мордовспирт" в период с 26.02.2008 по 31.03.2008 поставило ООО "Веда" спирт этиловый согласно актам N 013 от 26.02.2008, N 019 от 04.03.2008, N 020 от 05.03.2008, N 026 от 15.03.2008, N 035 от 31.03.2008 и оказало транспортные услуги, что подтверждается актами N 00000005 от 04.03.2008, N 00000006 от 05.03.2008 и квитанциями N БГ 059918 от 15.03.2008, N БГ 059940 от 26.02.2008, N БГ 059912 от 31.03.2008. Всего к оплате предъявлено 15 214 923 руб. 82 коп. (счета-фактуры N 2-000553 от 26.02.2008, N 2-000688, N 2-000689 от 04.03.2008, N 2-000703, N 2-000704 от 05.03.2008, N 2-000873 от 15.03.2008, N 2-001178 от 31.03.2008). Оплата полученного товара и транспортных расходов поставщика по условиям п. 3.3, 5.2 договора должна производиться в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Покупатель полученный товар и услуги оплатил частично, размер задолженности составил 7 319 677 руб. 60 коп., что и послужило основанием для заявления требований о взыскании названной суммы долга и предусмотренной п. 6.2 договора неустойки за период с 28.03.2008 по 30.04.2008 в размере 600 940 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, определенные договором. В случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки.

Поскольку доказательств оплаты полученного ответчиком товара не представлено и наличие долга ООО "Веда" перед истцом в заявленном размере подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 20.08.2008, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В результате проверки расчета размера процентов пени, представленного истцом, суд на законных основаниях признал необоснованным начисление процентов на сумму НДС и акциза.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товара налогоплательщик дополнительно к его цене обязан предъявить к оплате покупателю товара соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В ст. 198 Кодекса также предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.

В то же время неустойка согласно ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства и способ его обеспечения. Поскольку НДС и акциз являются элементами публичных правоотношений, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по их перечислению.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку из конкретных обстоятельств дела и условий договора не вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности (включая НДС и акцизы).

Размер договорных пеней за просрочку оплаты стоимости товара без НДС и акциза за период с 28.03.2008 по 25.08.2008 по расчету суда составляет 171 190 руб. 58 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2008 по делу N А39-2135/2008-46/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовспирт", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова А.И. Вечканов