Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9376/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А50-9612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Коммунинвест") - Воробьев А.В. (доверенность от 15.12.2008)

от ответчика (муниципальное унитарное предприятие "Лысьвастройзаказчик") - Шаламова Л.П. (доверенность от 12.12.2008)

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Лысьвастройзаказчик" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2008 г. по делу N А50-9612/2008, принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунинвест"

к муниципальному унитарному предприятию "Лысьвастройзаказчик"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунинвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Лысьвастройзаказчик" о взыскании 18 003 580 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаты ответчику указанной суммы в качестве действительной стоимости доли при выходе из общества "Коммунинвест", поскольку решением суда учредительный договор и Устав общества "Коммунинвест" в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада МУП "Лысьвастройзаказчик" признаны недействительными, сделка по выходу ответчика из общества также является недействительной.

Определением от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (л.д.1 том 1).

Решением от 09.10.2008 иск удовлетворен (л.д. 14-18 том 3).

Ответчик - МУП "Лысьвастройзаказчик" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд, установив, что ответчик получил денежные средства и векселя на общую сумму 18 003 580 руб. 80 коп., сделал неправильный вывод о выплате истцом действительной стоимости доли в полном объеме.

Истец исполнил названную обязанность частично в денежном выражении (8 003 580 руб. 80 коп.), в счет обеспечения оплаты остальной части были переданы векселя в отсутствие на то письменного согласия ответчика.

Решение учредителя о выплате стоимости доли выбывающему участнику путем выдачи ему в натуре имущества не принималось, следовательно, выдача векселей в обеспечение оплаты стоимости доли является неправомерной. Вексель, являясь долговым обязательством, не может отождествляться с денежными средствами.

Из актов приема-передачи векселей усматривается, что одни и те же векселя несколько раз были переданы от общества "Коммунинвест" МУП "Лысьвастройзаказчик", затем от последнего обществу "Аква-Сервис", впоследствии - обратно обществу "Коммунинвест". Названные обстоятельства не могут подтверждать факт надлежащей действительной выплаты доли выбывающему участнику.

Судом не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу N А50-12145/2007 была признана недействительной сделка по внесению муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства в уставный капитал истца, признано недействительным зарегистрированное право собственности на эти объекты за обществом "Коммунинвест". В применении последствий недействительности ничтожной сделки муниципальному образованию отказано.

В настоящее время спорное имущество незаконно занимают ряд предприятий на основании ничтожных договоров аренды с обществом "Коммунинвест".

До фактического исполнения решения суда по делу N А50-12145/2007 рассматривать спор по настоящему делу невозможно, поскольку не разрешен вопрос о передаче имущества законному собственнику; в настоящее время общество "Коммунинвест" не передает объекты водоснабжения и водоотведения (не подписывает акты приема-передачи имущества) и одновременно заявляет иск о взыскании стоимости спорного имущества, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Следует отметить, что распределение средств и векселей, полученных в связи с выходом из ООО "Коммунинвест", было осуществлено почти сразу после поступления денежных средств и передачи векселей МУУП "Лысьвастройзаказчик". В отношении бывшего главы муниципального образования "Город Лысьва" Рихтера С.А. возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец - ООО "Коммунинвест" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что в материалах дела имеется письмо МУП "Лысьвастройзаказчик", в котором говорится о полной выплате ответчику суммы, равной цене иска, в качестве действительной стоимости доли. При этом способ исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли не имеет значения для рассматриваемого дела.

Также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора тот факт, что переданные ответчику векселя в дальнейшем были переданы третьим лицам.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третье лицо - ООО "Аква-Сервис" - отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Лысьвастройзаказчик" создано на основании распоряжения главы г.Лысьва от 27.12.2001 N 725-р.

Согласно новой редакции устава МУП "Лысьвастройзаказчик", утвержденной 04.04.2005 (л.д. 90-96 том 1), с учетом изменений, утвержденных 25.12.2005 (л.д. 97 том 1), предприятие создано в целях планомерного осуществления комплексной застройки жилых районов и микрорайонов города для улучшения общественного и коммунального обслуживания населения, улучшения архитектурного облика города и качества жилищно-гражданского строительства, а также эффективного использования капитальных вложений (п.3.1). Предметом деятельности предприятия является осуществление функций заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подрядным способом объектов жилищного, коммунального, социально-бытового и культурного назначения, инвестируемых местным и областным бюджетом, согласно титульных списков на капитальное строительство и капитальный ремонт по администрации города, и оказание услуг предприятиям и организациям любой формы собственности, а также частным лицам по проектированию (составление смет) и техническому надзору (контроль качества) за строительством объектов на договорной основе (п.3.2).

Распоряжением комитета имущественных отношений Администрации г.Лысьва от 25.02.2005 N 19 за МУП "Лысьвастройзаказчик" было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе кабельные линии электропередачи, технологические трубопроводы хлора, воздухопровод, сети водопровода и канализации, здания насосной станции, артезианского насоса, хлораторной установки, надстройки к скважине, КПП и пр., согласно приложению к распоряжению.

Право хозяйственного ведения МУП "Лысьвастройзаказчик" на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с апреля по декабрь 2005 года.

05 мая 2005 года между обществом "Аква-Сервис" и МУП "Лысьвастройзаказчик" заключен учредительный договор, по условиям которого стороны договорились о создании ООО "Коммунинвест" с уставным капиталом 16.224.010 руб. (л.д. 55-56 том 1). При создании общества МУП "Лысьвастройзаказчик" приобрело долю в уставном капитале Общества в размере 93,84 % уставного капитала, а ООО "Аква-Сервис" - 6,16 % уставного капитала (п.п.4.2.1, 4.4.4 учредительного договора). По условиям п.4.3 учредительного договора МУП "Лысьвастройзаказчик" вносит в качестве вклада в уставный капитал Общества недвижимое имущество, указанное в приложении к договору, рыночной стоимостью 15.224.010 руб., а ООО "Аква-Сервис" - денежные средства.

Распоряжением Главы г.Лысьва от 05.05.2005 N 620-р дано согласие МУП "Лысьвастройзаказчик" на участие в ООО "Коммунинвест" и на совершение крупной сделки путем внесения вклада имуществом на сумму 15.224.010 руб. в уставный капитал ООО "Коммунинвест" (л.д. 125 том 2).

28.11.2005 распоряжением Главы г.Лысьва дано согласие МУП "Лысьвастройзаказчик" на совершение крупной сделки путем внесения вклада имуществом на сумму 2.756.585 руб. в уставный капитал ООО "Коммунинвест" с увеличением доли в уставном капитале до 48,85 % (л.д. 131 том 2).

Согласно изменениям в учредительный договор и устав ООО "Коммунинвест", утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО "Коммунинвест" 29.11.2005 (л.д. 116-118 том 2), уставный капитал Общества составляет 36.809.924 руб. При этом доля ООО "Аква-Сервис" в уставном капитале Общества составила 51,15 % (номинальная стоимость доли 18.829.329 руб.), а доля МУП "Лысьвастройзаказчик" - 48,85% (номинальная стоимость доли 17.980.585 руб.).

На основании учредительного договора от 05.05.2005 и изменений в учредительный договор от 29.11.2005 в декабре 2005 года была проведена государственная регистрация права собственности ООО "Коммунинвест" на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРП, а также судебными актами по делу N А50-12145/2007 (л.д. 31-41, 42-48, 49-54 том 1).

30.12.2005 ООО "Аква-Сервис" как единственным участником ООО "Коммунинвест" принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с выходом МУП "Лысьвастройзаказчик" из Общества и о выплате МУП "Лысьвастройзаказчик" действительной стоимости доли (л.д. 141 том 2).

В счет выплаты действительной стоимости доли ООО "Коммунинвест"

передало МУП "Лысьвастройзаказчик" денежные средства на сумму 8.003.580 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 13.01.2006 N 9, от 20.01.2006 N 10, от 13.02.2006 N 19, от 26.06.2006 N 61 (л.д. 26-29 том 1), а также векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на сумму 10.000.000 руб. по актам приема-передачи за период с 01.11.2006 по 05.04.2007 (л.д. 11-25 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2007 по делу N А50-12145/2007, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, учредительный договор о создании ООО "Коммунинвест" и Устав общества "Коммунинвест" в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада МУП "Лысьвастройзаказчик" признаны недействительными (л.д. 31-54 том 1).

Общество "Коммунинвест" по мотиву того, что признанный недействительной сделкой учредительный договор, являющийся основанием возникновения прав предприятия "Лысьвастройзаказчик" в отношении общества "Коммунинвест", не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения, последующая сделка по выходу ответчика из общества также недействительна, обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

Поскольку учредительный договор о создании ООО "Коммунинвест", устав данного общества в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада МУП "Лысьвастройзаказчик", а также государственная регистрация права собственности истца на внесенное в уставный капитал имущество судом признаны недействительными, МУП "Лысьвастройзаказчик" не внесло свой вклад в уставный капитал ООО "Коммунинвест". При таких обстоятельствах оснований для выплаты ответчику стоимости доли в порядке, предусмотренном ст. 23 или 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" у общества "Коммунинвест" не имелось, денежные средства переданы ответчику без законных на то оснований.

Суд со ссылкой на нормы статей 1102 и 309 Гражданского кодекса РФ в решении указал, что ответчик обязан вернуть истцу 18 003 580 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, а исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А50-12145/2007 (л.д. 31-54 том 1) следует, что по договору купли-продажи N 6 от 03.07.2007 ООО "Коммунинвест" продало Рихтеру С.А. недвижимое имущество (44 объекта), ранее внесенное в его уставный капитал МУП "Лысьвастройзаказчик", по цене 13.493.905 руб.; проданное имущество передано Рихтеру С.А. по актам приема-передачи.

Таким образом, обществом "Коммунинвест", истцом по настоящему делу, была совершена сделка по отчуждению спорных объектов недвижимости.

Истцом какие-либо доказательства возврата спорных объектов недвижимости МУП "Лысьвастройзаказчик", ответчику по настоящему делу, не были представлены в суд.

Следовательно, истец не является потерпевшим по смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, его требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время общество "Коммунинвест" не передает объекты водоснабжения и водоотведения (не подписывает акты приема-передачи имущества) МУП "Лысьвастройзаказчик", обоснованны. Представленные ответчиком и принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ акты обследования межведомственной комиссией Каменоложского водозабора в г. Лысьва от 10 октября 2008 г. и от 14 октября 2008 г. свидетельствуют об эксплуатации объекта не ответчиком, а иными юридическими лицами.

Итак, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2008 года по делу N А50-9612/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Коммунинвест" (Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 35) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Г.Л.Панькова