Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 07АП-3707/08

г. Томск

Дело N 07АП-3707/08 (А45-277/2008-4/19)

"05" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кресса В. В.

судей: Калиниченко Н. К.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В. В.

при участии:

от истца: Борисова Д. Е., по доверенности N 13-8 от 01.01.2008г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерКэр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008г. по делу N А45-277/2008-4/19

(судья Худяков В. Я.)

по иску ЗАО "ПФК Обновление"

к ООО "ИнтерКэр"

о взыскании 5 488 033 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее - ЗАО "ПФК Обновление") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКэр" (далее - ООО "ИнтерКэр") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 69), о взыскании задолженности по договору поставки N 88/06 от 01.11.2006г. в размере 4 569 997 руб. 30 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 584 537 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008г. указанные исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 38 940 руб. 17 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания неустойки и государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в связи с уменьшением суммы долга (в связи с частичной уплатой), подлежит соразмерному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ и сумма неустойки за просрочку платежа, а также должна быть уменьшена сумма государственной пошлины.

В отзыве на жалобу и дополнении к нему истец указал, что ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; установленный в договоре поставки размер неустойки составляет 0,1% и является разумным и обычно применимым в деловом обороте, размер долга она не превышает, а значительно меньше основной суммы задолженности; на 01.11.2007г. сумма основного долга составляла 4 903 495 руб. 96 коп., сумма неустойки - 584 537 руб. 57 коп., погашение суммы основного долга в размере 686 493 руб. 72 коп. ответчиком 12.12.2007г. не может повлиять на уменьшение суммы неустойки, расчет которой был произведен на 01.11.2007г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направил своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.05.2008г., суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между ЗАО "ПФК Обновление" (поставщиком) и ООО "ИнтерКэр" (покупателем) был заключен договор поставки N 88/06 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать фармацевтическую продукцию на условиях, установленных договором (л. д. 8-10).

Поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 4 903 495 руб. 96 коп.

01.11.2007г. ЗАО "ПФК Обновление" направило в адрес ООО "ИнтерКэр" претензию (л. д. 28) с требованием оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня получения факсимильной копии претензии, которая осталась без ответа, в связи с чем ЗАО "ПФК Обновление" обратилось в суд с иском о взыскании 4 903 495 руб. 96 коп. задолженности и 584 537 руб. 57 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств.

Суд, удовлетворяя исковые требования (с учетом уменьшения истцом суммы иска) исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 509, 516 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора оплата товара производится в течение 60 календарных дней со дня передачи товара покупателю; при безналичном расчете покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику на общую сумму 4 903 495 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными (л. д. 11-27, 60-61), подписанными обеими сторонами.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2007г. (л. д. 62) ответчиком после подачи иска ЗАО "ПФК Обновление" произведена уплата по договору в размере 686 493 руб. 72 коп., в связи с чем истец уменьшил заявленные требования. Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика 4 569 997 руб. 30 коп. задолженности по договору; указанная сумма не оспаривается ООО "ИнтерКэр".

В соответствии с п. 8.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом первой инстанции проверена и правомерно взыскана неустойка (пеня) в размере 584 537 руб. 57 коп. согласно расчету истца.

Довод подателя жалобы об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки за просрочку платежа, в связи с уменьшением суммы долга (в связи с частичной уплатой) не принимается апелляционным судом, поскольку расчет неустойки произведен за период с 20.01.2007г. по 01.11.2007г. на общую сумму задолженности 4 903 495 руб. 96 коп. Частичная оплата задолженности в размере 686 493 руб. 72 коп. произведена ответчиком позже - 12.12.2007г., в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, в ст. 333 ГК предусмотрено право, а не обязанность суда уменьшить неустойку в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К тому же явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционный суд не усматривает, учитывая, в том числе, размер основного долга ответчика и период просрочки исполнения обязательства.

В то же время довод ООО "ИнтерКэр" об уменьшении суммы государственной пошлины является обоснованным.

В соответствии с решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 38 940 руб. 17 коп., рассчитанная от суммы иска, предъявленной истцом ко взысканию первоначально - 5 488 033 руб. 53 коп., между тем, в связи с уменьшением суммы иска до 5 154 534 руб. 87 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса.

С ответчика на основании приведенной нормы закона и ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 37 272 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от "06" мая 2008 г. по делу N А45-277/2008-4/19 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКэр" в пользу закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" 37 272 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить истцу (закрытому акционерному обществу "Производственная фармацевтическая компания Обновление") из федерального бюджета 1 667 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Н. К. Калиниченко Н. Н. Фролова