Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 19АП-5877/08

10 февраля 2009 г.

Дело N А48-1439/08-1 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" - Синютина Е.Н., представителя по доверенности б/н от 19.12.2008г., Лукина С.А. - конкурсного управляющего, определение от 19.11.2008г. по делу N А48-4918/05-20б;

от АООТ "Колпнянский Агропромснаб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008г. по делу N А48-1439/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" к Акционерному обществу открытого типа "Колпнянский Агропромснаб" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" (далее - ООО "Колпнянское агропромышленное объединение", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Колпнянский Агроснаб" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. склад N 1, литера Г, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла Маркса, д.32, площадью 1453,4 кв.м.;

2. склад N 2, литера В, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла Маркса, д.32, площадью 357 кв.м.;

3. склад N 3, литера Б, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла Маркса, д.32, площадью 981 кв.м.;

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска, просил признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. склад для запасных частей к сельхозмашинам, литера Б, 1986 года постройки, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла Маркса, д.32, площадью 981 кв.метр;

2. склад для резины литера В, 1985 года постройки, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла Маркса, д.32, площадью 357 кв.метр;

3. польский склад, литера Г, 1985 года постройки, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.Колпна, ул.Карла-Маркса, д.32, площадью 981 кв.метр;

Определениями суда АООТ "Колпнянский агропромснаб" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заменен ненадлежащий ответчик - Акционерное общество открытого типа "Колпнянский Агроснаб" на надлежащего - Акционерное общество открытого типа "Колпнянский Агропромснаб" (далее - АООТ "Колпнянский Агропромснаб", ответчик).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По его мнению, АООТ "Колпнянский Агропромснаб" на момент передачи спорных объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Колпнянское Агропромышленное объединение" имел право распорядиться этим имуществом как его собственник. Следовательно, как считает заявитель, с момента регистрации ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" в качестве юридического лица, АООТ "Колпнянский агропромснаб" утратил право собственности на спорное имущество, в свою очередь у ООО "Колпнянское Агропромышленное объединение" с этого момента возникло право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель АООТ "Колпнянский Агропромснаб" в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей заявителя жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к мнению о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АООТ "Колпнянский агроснаб" является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение", что подтверждается учредительным договором от 1998 года (т.1, л.д.35-47).

При этом суд установил, что в тексте учредительного договора была допущена техническая опечатка при указании наименования участника - АООТ "Колпнянский агропромснаб", который по тексту ошибочно назван как АООТ "Колпнянский агроснаб".

Данное обстоятельство подтверждается сообщением МРИ ФНС России N 6 по Орловской области об отсутствии информации в ЕГРЮЛ по АООТ "Колпнянский Агроснаб" (т.2, л.д.54).

Из представленной "Структуры уставного капитала и подписей участников" (т.1, л.д.49), акта приемки-передачи от 17.03.1998г., "Перечня имущества, переданного в качестве вклада в Уставной капитал (фонд) вновь созданного общества" следует, что Польский склад 1985 года постройки, склад для резины 1985 года постройки и склад для запасных частей к сельхозмашинам 1986 года постройки были переданы ответчиком в качестве вклада в уставный капитал истца.

Оценка имущественного взноса указана в "Структуре уставного капитала и подписей участников" в размере 1425,1 тыс.рублей, эта же сумма расшифрована в "Акте приемки-передачи" и в "Перечне имущества, переданного в качестве вклада в Уставной капитал (фонд) вновь созданного общества", исходя из которых Польский склад передан по остаточной стоимости 716686 рублей, Склад для резины - по остаточной стоимости 149156 рублей и Склад для з/ч к с/х м. - по остаточной стоимости 304762 рубля.

Акт приемки-передачи от 17.03.1998г. без оговорок и замечаний подписан истцом и ответчиком.

Письмо ОГУП Орловский центр "Недвижимость" от 16.09.2008г. (т.2, л.д.117) подтверждает, что склад N 3, склад N 2, склад N 1 и Склад для запасных частей, Склад для резины, Польский склад, расположенные по адресу: Орловская область, Колпнянский район, п.г.т.Колпна, улица К.Маркса, 32 - это одни и те же объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2005г. по делу N А48-4918/05-20б Общество с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что у ООО "Колпнянское Агропромышленное объединение" возникло право собственности на спорное имущество в результате его передачи в уставной капитал общества, а также то, что учредитель - АООТ "Колпнянский агропромснаб" препятствует распоряжению истцу указанным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Характеристики объектов недвижимого имущества, являющихся предметом исковых требований, указаны в технических паспортах, составленных по состоянию на 10.03.2003г., имеющихся в материалах дела (т.1, л.д.57-75 и т.2, л.д.78-107).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров следует иметь ввиду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, который действовал на день передачи имущества (17.03.1998г.), государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать о переходе права собственности к истцу до регистрации права в связи с передачей имущества в уставный капитал.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик открыто владеет спорным имуществом и предпринимает действия, необходимые для соблюдения сохранности и ремонту. Факт владения подтверждается Постановлением Главы администрации поселкового Совета Колпнянского района Орловской области от 19.05.2000 года N 86 "О закреплении земельного участка" АООТ "Колпнянский агропромснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования (земельный участок площадью 1,47 га, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, т.2 л.д.26,27,28), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (т.2 л.д.29,30,31). Доказательств обратного истцом не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество за истцом не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как безосновательные - не подтверждённые соответствующими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2008г. по делу N А48-1439/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянскрое агропромышленное объединение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.А. Безбородов В.И. Федоров