Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-1076/09

г. Пермь

04 марта 2009 г.

N А50-18461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

должника Индивидуального предпринимателя Сальниковой Ларисы Павловны (далее-ИП Сальникова Л.П.), паспорт; представителя должника Васевой О.А., ордер ПОКА N 18309 от 02.03.2009г.;

от уполномоченного органа ФНС России - Новожиловой В.В., доверенность

N 53 от 13.01.2009г., доверенность N ММ-19-9/442 от 24.12.2008г.;

от арбитражного управляющего - не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Индивидуального предпринимателя Сальниковой Ларисы Павловны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2009 года

по делу N А50-18461/2008

по заявлению уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сальниковой Л.П.,

принятое судьёй Исаевым А.П.,

о признании обоснованными требования уполномоченного органа и включении в реестр требований кредиторов, введении наблюдения, утверждении временного управляющего,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008г. принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сальниковой Л.П., рассмотрение вопроса об обоснованности требований назначено на 11.01.2009 г. (л.д.1-2).

Определением суда от 11.01.2009г. требования уполномоченного органа по обязательным платежам признаны обоснованными. В отношении должника Сальниковой Л.П. введено наблюдение. Требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 613685руб.24коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим утверждён Гизатуллин Р.Г. На имущество должника наложен арест. (л.д.133-135).

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд 1-ой инстанции. Указал, что заявление было рассмотрено в отсутствие должника. Корреспонденция должником не была получена по вине работников почтового отделения N 1 г.Нытва, что подтверждается справкой. Наложенный судом арест на имущество должника делает невозможным работу предприятия.

Уполномоченный орган в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указал, что по состоянию на 09.11.2008г. у налогоплательщика образовалась задолженность по налогам в общей сумме 1 123 980руб. 93 коп. Возражает против доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе.

В судебном заседании должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство должника рассмотрено и отклонено по правилам ст. 159, п.2 ст. 268 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить. Пояснил, что находится и проживает по месту регистрации; по НДС имеется переплата; задолженности перед уполномоченным органом не имеет.

Представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 25.02.2009г., подтверждающие наличие недоимки: от 27.02.2009г. N 4552; N 5449; N 4543; N 4553; N 4550;N 4544; N 4554; N 4551; N 4545.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая имеющуюся задолженность должника, просрочка исполнения которой составляет более трёх месяцев, для целей возбуждения дела о банкротстве, уполномоченный орган обратился с настоящим требованием в суд.

В обоснование заявления о признании ИП Сальниковой Л.П. банкротом уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 742850руб.98коп., в том числе 613 685руб.24коп. основного долга, 91 833руб54коп. пени, 37 332руб.20коп. штрафов.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 11.01.2009г.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотрен ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

Для взыскания указанной задолженности с должника, уполномоченным органом были приняты следующие меры.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требование N 7087 от 15.08.2008 г. (л.д. 18-19), требование N 7088 от 15.08.2008г. с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора) и соответствующие пени (л.д. 20-21),

В связи с неуплатой налога в установленный в требованиях срок, налоговым органом, в соответствии со ст. 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах должника решение N 3302 от 15.09.2008г. (л.д. 32), решение N 2023 от 04.09.2008 г. (л.д. 22), решение N 2024 от 04.09.2008г. (л.д. 23), решение N 2078 от 09.09.2008г. (л.д.24), решение N 2079 от 09.09.2008г. (л.д.25), решение N 2080 от 09.09.2008г. (л.д.26), решение N 2210 от 15.09.2008г. (л.д.27), решение N 2261 от 16.09.2008г. (л.д.26).

На расчетный счет заявителя были выставлены инкассовые поручения, которые помещено 11.09.2008 г. в картотеку. (п.4 ст. 46 НК РФ).

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах должника, налоговым органом приняты меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, для взыскания задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика.

О взыскании задолженности за счёт имущества должника в адрес ИП Сальниковой Л.П. направлялись решения налогового органа N 3303 от 13.09.2008г., N 3371 от 22.09.2008г., о чём свидетельствуют копии уведомлений, представленных в материалы дела. (л.д.34,36, л.д.46-48), Исполнение данных решений осуществлено путём направления соответствующих постановлений N 3220 от 15.09.2008г., N 3298 от 22.09.2008г. (л.д. 36, 38). в течении трёх дней с момента вынесения решений судебному приставу-исполнителю. Копии решений налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника направлена в адрес ИП Сальниковой Л.П. 16.09.2008г., 24.09.2008г.

Службой судебных приставов-исполнителей вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 18.09.2008г., от 25.09.2008г., которые не завершены до настоящего времени. (л.д.50, 51).

Таким образом, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о соблюдении уполномоченным органом досудебного порядка взыскания задолженности с должника.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, для целей введения наблюдения в отношении должника должны быть учтены требования по основному долгу в сумме 613685руб.24коп., в части штрафов и пени требование правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку денежные обязательства подтверждены материалами дела и не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, что свидетельствует о наличии у предпринимателя признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом имеющихся в деле доказательств, с целью сохранения имущества должника и для анализа его финансового состояния, в отношении должника ИП Сальниковой Л.П. судом первой инстанции обоснованно введена процедура наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве), и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 613685руб.24коп. основного долга. Так как одной из целей введения стадии наблюдения, является обеспечение сохранности имущества должника, суд обоснованно использовал такую меру обеспечения, как наложение ареста на имущество должника.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что заявлений и копий судебных актов должник не получал по вине работников почтового отделения N 1 г. Нытва, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие в порядке ст. 121 АПК РФ надлежащее извещение должника по месту его регистрации. Документ-извещение возвращён в связи с отсутствием должника по месту регистрации: 617000, Пермский край, г. Нытва, пр-т Ленина, д. 35 кв. 23,24. (л.д.2-об-т) (ч..2 п.3 ст. 123 АПК РФ). Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствии должника. Доказательств ненадлежащего уведомления должника о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не представлено. Приложенная заявителем к апелляционной жалобе справка за подписью начальника отделения связи таковым не является. Порядок информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания соблюдён.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в настоящее время им произведена оплата имеющейся задолженности, в связи, с чем считает определение необоснованным.

Между тем, как следует из представленных в суд уполномоченным органом выписок из лицевого счёта за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по ЕСН, за период с 01.01.2009г. по 24.02.2009г. расчётов на 25.02.2009г. по НДС, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по ЕСН, за период с 01.01.2009г. по 24.02.2009г. по ЕСН, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по НДС, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. на НДС, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по НДС, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по состоянию на 25.02.2009г. за должником числится задолженность.

В частности, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. задолженность должника по НДС на товары работы, услуги), реализуемые на территории составила 748 315руб. 64 коп.; также имеется задолженность за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по НДФ с доходов, облагаемых по налоговой ставке и за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по ЕСН, зачисляемых в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Поскольку на момент принятия обжалуемого определения, задолженность должника не была погашена, доказательств её погашения не представлено до настоящего времени, требования заявителя соответствуют п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, в соответствии со ст. 48 Закона введена процедура наблюдения. Иного не доказано.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда от 11.01.2009г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009г. по делу N А50-18461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.