Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-2396/09

г. Пермь

22 апреля 2009 г.

Дело N А71-13355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) Ижевский филиал - Плигина И.В., доверенность N 8 от 31.12.2008г., паспорт,

от ответчика индивидуального предпринимателя Перечневой А.Ш. - представитель не явился,

от ответчика индивидуального предпринимателя Перечнева И.И. - Самоданов А.В., конкурсный управляющий, паспорт, Фаррахов А.Р., доверенность от 15.12.2008г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перечнева Игоря Ивановича в лице конкурсного управляющего Самоданова А.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2009 г.

по делу N А71-13355/2008,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) Ижевский филиал

к индивидуальным предпринимателям Перечневой Анисе Шарипзяновне, Перечневу Игорю Ивановичу

о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании 2 990 992 руб. 12 коп. задолженности, процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) Ижевский филиал, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Перечневой Анисе Шарипзяновне и индивидуальному предпринимателю Перечневу Игорю Ивановичу о досрочном расторжении договора N 0195/07 от 10.04.2007г. на открытие кредитной линии под лимит выдачи, взыскании 2 990 992 руб. 12 коп., в том числе: 2 316 016 руб. 83 коп. долга по кредиту, 665 728 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 4 392 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, 821 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользование кредитом, 4 032 руб. 36 коп. комиссии за кредитное обслуживание. Истец просит удовлетворить материальные требования банка путем обращения взыскания на заложенное (в обеспечение обязательства заемщика) имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Перечневу Игорю Ивановичу:

- здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, III, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный кадастровый номер объекта 18:30:00:00:10734/А;

- забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 10734, назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный кадастровый номер объекта 18:30:00:00:10734/V,VI,VII;

- земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный номер объекта 18:30:000298:0122,

- установить начальную продажную цену имущества в размере 6 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от иска в части досрочного расторжении договора N 0195/07 от 10.04.2007г.

Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики (с учетом определения от 04.03.2009г. об исправлении описки) иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя Перечневой Анисы Шарипзяновны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) Ижевский филиал взыскано 2 990 992 руб. 12 коп. в том числе: 2 316 016 руб. 83 коп. долга по кредиту, 665 728 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 4 392 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, 821 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользование кредитом, 4 032 руб. 36 коп. комиссии за кредитное обслуживание, а также 26 455 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Суд указал: исполнение решения произвести путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Перечневу Игорю Ивановичу, заложенное по договору о залоге недвижимости от 11.04.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6 500 000 руб. Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Из поступившей в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобы выяснилось, что индивидуальный предприниматель Перечнев И.И. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2008г. по делу N А71-1334/2008 признан несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самоданов А.В., который и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АК банком "АК БАРС" и предпринимателем Перечневой А.Ш. заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0195/07 от 10.04.2007, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до 09.04.2010 г. под 16% годовых.

Денежные средства предоставлены траншами на основании заявок ИП Перечневой А.Ш. в следующие сроки: 2 300 000 руб. по мемориальному ордеру N 25295 от 11.04.2007 г., 1 300 000 руб. по мемориальному ордеру N 21603 от 17.04.2007 г., 400 000 руб. по мемориальному ордеру N 21617 от 18.04.2007 г.

13 декабря 2007 года между истцом и заемщиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 0195/07 от 10.04.2007, в котором стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение за кредитное обслуживание в размере 1% годовых. Начисление комиссии производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Дополнительным соглашением от 27.10.2008 г. к договору стороны установили процентную ставку за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых.

Из материалов дела видно, что ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, в результате чего, с учетом частичного погашения долга (1 683 983 руб. 17 коп.), сумма невозвращенного кредита по состоянию на 29.12.2008г. составила 2 316 016 руб. 83 коп.

За пользование кредитом истец в соответствии с п. 1.2 договора и п. 2.1 дополнительного соглашения от 27.10.2008 г., с учетом частичной оплаты процентов (810 384 руб. 63 коп.), предъявил ко взысканию проценты за период с 11.10.2008г. по 09.04.2010г. сумме 665 728 руб. 97 коп.

За несвоевременный возврат кредита, истец в соответствии с п. 6.1 договора N 0195/07 от 10.04.2007, ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2008г. по 29.12.2008г. сумме 4 392 руб. 32 коп. по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления.

Кроме того, на основании п. 6.4 договора банк начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по просроченному кредиту в сумме 821 руб. 64 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2007г. истец начислил комиссию за кредитное обслуживание в период с 13.12.2007г. по 29.12.2008г. сумме 4 032 руб. 36 коп., приняв во внимание их частичное погашение в сумме 20 971 руб. 04 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком банку по договору N 0195/07 от 10.04.2007 г. составила 2 990 992 руб. 12 коп.

С целью обеспечения обязательств по договору N 0195/07 от 10.04.2007г., заключенному банком с предпринимателем Перечневой А.Ш., кредитором (банком) и предпринимателем Перечневым И.И. заключен договор о залоге недвижимости от 11.04.2007г., в соответствии с которым предприниматель Перечнев И.И., залогодатель, передал в залог банку, залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, III, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/А;

- забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 10734, назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/V,VI,VII;

- земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Солнечная, д. 1а, условный номер 18:30:000298:0122.

Право собственности Перечнева И.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Согласно п. 1.6. договора залога по соглашению сторон общая стоимость переданного в залог имущества составляет 6 543 000 руб., в том числе здание бывшего детского сада, четыре веранды оценивается в 5 000 000 руб., забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1,7 м. оценивается в 452 000 руб., земельный участок площадью 4259,0 кв.м. оценивается в 1 091 000 руб. Договор о залоге недвижимости от 11.04.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 16 апреля 2007 года (л.д.20-23).

В соответствии с п. 3.7, 4.1, 4.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, до наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору при невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором залога в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Направленные ответчикам претензии N 3795 и N 3796 от 12.12.2008 г. с требованием погасить кредитную задолженность оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчиков от уплаты указанных сумм послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждено и ответчиками в порядке п.3 ст. 49 АПК РФ признано наличие общей задолженности по кредитному договору в сумме 2 990 092 руб. 12 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга и процентов, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком и поручителем по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0195/07 от 10.04.2007 г. не исполнено, Арбитражным судом Удмуртской Республики сделан правомерный вывод о том, что требования истца подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 334, 348, 349, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены 6 500 000 руб. Реализацию имущества предписано произвести с публичных торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Для того, чтобы иметь право в рамках дела о банкротстве предъявить имущественные требования к должнику, признанному банкротом, лицо должно являться конкурсным кредитором этого должника.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из п.1 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку в данном случае, залогодатель и должник не совпадают в одном лице, то по смыслу законодательства о банкротстве у ИП Перечнева И.И. нет денежных обязательств перед банком, он несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество и такие требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве залогодателя, не являющегося заемщиком.

Следовательно, рассмотрение судом требований банка вне рамок дела о банкротстве залогодателя соответствовало сложившейся на момент принятия оспариваемого решения судебно-арбитражной практике.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права приняты быть не могут.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

К делам, рассматриваемым арбитражным судом отнесены, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, исковое заявление принято и рассмотрено арбитражным судом Удмуртской Республики с соблюдением правил подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 г. по делу N А71-13355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова