Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2556/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-32145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от Прокуратуры Свердловской области - Демотко С.А., письмо от 21.04.2009 года, N 8-249а-08, удостоверение;

от ответчиков:

ООО "Трест "Уралмашстрой" - Абушенко Д.Б., доверенность от 15.07.2008 года, паспорт;

Администрации города Екатеринбурга - не явился;

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Трест "Уралмашстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2009 года

по делу N А60-32145/2008

принятое судьей Колинько О.А.

по иску Прокуратуры Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, ООО "Трест "Уралмашстрой"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 1-927 от 28.02.2007 года, подписанного между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Трест "Уралмашстрой", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата администрации города Екатеринбурга земельного участка, расположенного в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Восстания-Индустрии/по красной линии пр.Космонавтов-Ильича, площадью 6 254 кв.м, кадастровый номер 66:41:01 06 035:0067.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. Договор N 1-927 от 28.02.2007 года, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Трест "Уралмашстрой", признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. ООО "Трест "Уралмашстрой" обязано возвратить Администрации города Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 035:0067, площадью 6 254 кв.м., имеющий местоположение по кадастровому плану: участок расположен в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентарами: по красной линии ул.Восстания-Индустрии/по красной линии пр.Космонавтов-Ильича в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

ООО "Трест "Уралмашстрой" с решением суда не согласно, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора аренды земельного участка N 1-927 от 28.02.2007 года нормы земельного законодательства не нарушены, поскольку разрешительное письмо от 30.09.2005 года N 706, утвержденное заместителем главы города Екатеринбурга по своей правовой природе является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.10.2005 года.

Прокуратура Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что решение законно и обоснованно. Полагает, что земельный участок предоставлен ООО "Трест "Уралмашстрой" в нарушение п.2 ст.30, п.2 ст.30.1, ст.38.1 ЗК РФ, п.15 ст.3 закона N 137-ФЗ без проведения торгов, поскольку разрешительное письмо не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым в соответствии с п.6 ст.31 ЗК РФ. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Екатеринбурга в суд не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Третье лицо в суд не явилось, в отзыве указало, что правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Екатеринбурга от 26.02.2007 года N 736 между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ООО "Трест "Уралмашстрой" (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1-927 от 28 февраля 2007 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой земельный участок площадью 6 254 кв.м, с кадастровым номером 66:41:01 06 035:0067, имеющий местоположение: проспект Космонавтов города Екатеринбурга Орджоникидзевского района (по кадастровому плану: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Восстания-Индустрии/по красной линии пр.Космонавтов-Ильича) (л.д.14-18).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.04.2007 года (л.д.22).

Удовлетворяя требование прокурора о признании данного договора недействительным (ничтожным), суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена в действие статья 30.1 ЗК РФ, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 года (ст. 18 указанного Федерального закона).

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем пятым названного пункта предусмотрено, что в случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ указанные положения распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.2005 года.

Из материалов дела следует, что решение о предварительном согласовании ООО "Трест "Уралмашстрой" места размещения многоэтажного жилого дома высотой до 28 м с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой на земельном участке из земель поселений площадью 6 255 кв.м, расположенном в городе Екатеринбурге по проспекту Космонавтов принято 12.05.2006 года распоряжением Главы Екатеринбурга N 1434-р (л.д.23).

Таким образом, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.10.2005 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Поскольку такой аукцион не проводился, суд правомерно признал оспариваемый договор ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям п.3 ст. 447 ГК РФ, п.2 ст. 30.1 ЗК РФ, и обязал ООО "Трест "Уралмашстрой" возвратить спорный земельный участок Администрации города Екатеринбурга.

Довод ООО "Трест "Уралмашстрой" о том, что разрешительное письмо от 30.09.2005 года N 706, утвержденное заместителем главы города Екатеринбурга по своей правовой природе является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.10.2005 года, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку разрешительное письмо от 30.09.2005 года, подписанное главным инженером Главархитектуры администрации и утвержденное заместителем главы г. Екатеринбурга (л.д. 95) на основании решения комиссии по землеотводам, состоявшейся 30.09.2005, выдано неуполномоченным в смысле п.6 ст.31 ЗК РФ лицом и не утверждает акт о выборе земельного участка, оно не может рассматриваться в качестве решения о предварительном согласовании, принятым в соответствии с требованиями, предусмотренными п.6 ст.31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года по делу N А60-32145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Г.Л.Панькова Л.А.Усцов