Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 01АП-3478/07

г. Владимир

05 мая 2008 г.

Дело N А43-11897/2007-43-325

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007

по делу N А43-11897/2007-43-325,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яр-НН"

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 19.06.2007 N 68/159 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - Золотаревой И.А. по доверенности от 04.02.2008 N 04-22/2445, Хвостова М.В. по доверенности от 29.04.2008 N 04-16/8285;

от общества с ограниченной ответственностью "Яр-НН" - не явились (конверт с уведомлением N 29737),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яр-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) от 19.06.2007 N 68/159 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 03.08.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Инспекции. При этом суд руководствовался решением Московского районного суда от 13.07.2007, которым признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 19.06.2007 N 67/159 о привлечении директора Общества к административной ответственности по указанной норме права за это же правонарушение.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Инспекции, вывод суда о том, что осмотр помещения, в котором проводилась проверка, произведен без участия законного представителя Общества и двух понятых, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку протокол осмотра от 18.06.2007 подписан товароведом Общества и двумя понятыми, присутствующими при проведении осмотра.

Инспекция также указала, что привлечение к административной ответственности директора Общества не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив подлинные материалы административного дела, выслушав представителей Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

18.06.2007 Инспекцией проведена проверка винного отдела магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Клюева, д. 2 и принадлежащего Обществу, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что при покупке товара (водки "Сормовская Люкс") на сумму 61 руб. не был пробит чек и не выдан на руки покупателю.

Правонарушение отражено в акте проверки от 18.06.2007 N 000204/159.

По результатам проверки Инспекцией в присутствии директора Общества 19.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 68/159, а постановлением от 19.06.2007 N 68/159 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.

В силу 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит именно на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны обеспечить выполнение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и несут ответственность за неисполнение этих требований своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.

При этом нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует продавец, от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП.

Ссылка Общества и арбитражного суда первой инстанции на преюдициальное значение решения Московского районного суда от 13.07.2007 признается несостоятельной, поскольку указанным решением признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 19.06.2007 N 67/159 о привлечении руководителя организации к административной ответственности по статье 14.5 КоАП, что не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов подтвержден материалами дела (актом проверки от 18.06.2007, протоколом визуального обследования от 18.06.2007, протоколом осмотра от 18.06.2007, объяснительными продавца Ледневой Н.Н. и товароведа Лукшиной Л.В., актом снятия наличных денежных средств от 18.06.2007, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2007).

Доказательств обратного Общество не представило.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при оформлении процессуальных документов, со стороны Инспекции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Общества - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007 по делу N А43-24098/2007-38-474 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственности "Яр-НН" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 19.06.2007 N 68/159 о привлечении общества с ограниченной ответственности "Яр-НН" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков