Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-2916/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

Дело N А50-1230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Вишерская бумажная компания") -Котельников А.В. -конкурсный управляющий, паспорт 5703 384047,

от ответчика (Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю) - Болтунов И.И., паспорт 5703 604168, доверенность от 24.09.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2008 года

по делу N А50-1230/2008,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "Вишерская бумажная компания"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании незаконными действий

установил:

ООО "Вишерская бумажная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по выставлению на расчетный счет инкассовых поручений NN 12542, 12543, 12544 от 12.12.2007г. в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции по выставлению 12.12.2007г. инкассового поручения N 12543 на списание 1 457 644 руб. 71 коп. и инкассового поручения N 12544 на списание 2 137 837 руб. с расчетного счета заявителя как несоответствующие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"

Не согласившись частично с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания действий инспекции неправомерными. Полагает, что в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. требования, на основании которых выставлены инкассовые поручения, имеют особую правовую природу, независимо от момента возникновения в реестр требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательство порядке. Указывает, что пеня неразрывно связана с основной обязанностью по уплате налога, в связи с чем требование об уплате пеней за неуплату НДФЛ не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Санкции за налоговые правонарушения не относятся ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, порядок взыскания налоговых санкций Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован, заявление о взыскании налоговых санкций не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве и подлежит взысканию в установленном налоговым законодательством порядке.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило, в заседании суда пояснило, что против ее доводов возражает, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2006г. по делу N А50-17376/2006-Б в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 17.04.2007г. оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 11).

Решением инспекции N 68/02 от 13.11.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю предложено уплатить удержанный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 10 689 185 руб., пени в сумме 1 457 644 руб. 71 коп. за период с 01.10.2004г. по 16.04.2007г. и штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 2 137 837 руб. (л.д. 15-19)

На уплату указанных сумм было выставлено требование N 1514 от 21.11.2007г., в связи с неисполнением которого вынесено решение N 13160 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках на взыскание 14 284 666 руб. 71 коп., на основании которого 12.12.2007г. на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения N 12542 на 10 689 185 руб., N 12543 на 1 457 644 руб. 71 коп., N 12544 на 2 137 837 руб. (л.д. 5-7, 20-22).

Полагая, что действия по выставлению данных инкассовых поручений противоречат ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статей 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 выставление инкассового поручения N 12542 на списание НДФЛ в сумме 10 689 185 руб. является правомерным, при этом выставление инкассовых поручений N 12543, N 12544 на списание пеней и штрафа по ст.123 НК РФ является нарушением положений ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования, указанные в этих инкассовых поручениях, не подпадают под понятие обязательных платежей и правила статьи 2,4 Закона о несостоятельности (банкротстве) и п.10 названного Постановления Пленума ВАС РФ на них не распространяются.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 24, 226 НК РФ работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога в бюджет, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность, установленную ст. 123 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п.8).

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п.1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

В силу п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Соблюдение порядка бесспорного взыскания указанной задолженности обществом не оспаривается, оно ссылается на нарушение ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Пунктом 1 ст. 126 Закона предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве") требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным выставление инкассового поручения N 12542 на списание со счета общества задолженности по НДФЛ в сумме 10 689 185 руб.

Однако ошибочным является вывод суда о том, что правила ст. 2, 4 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 не распространяются на требования, указанные в инкассовых поручениях N 12543, N 12544 на списание пеней, поскольку данные требования не подпадают под понятие обязательных платежей. Основанием для неприменения положений ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) является особая правовая природа требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По своей природе пеня является обеспечительной мерой и неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Таким образом, требование по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.

Таким образом, задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обществом обязанностей налогового агента, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, действия инспекции по выставлению инкассового поручения N 12543 на списание 1 457 644 руб. 71 коп. являются правомерными, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Действия по выставлению инкассового поручения N 12544 на списание штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 2 137 837 руб. обоснованно признаны судом незаконными.

В силу положений ст.ст. 45, 123, 226 НК РФ штраф в сумме 2 137 837 руб. начислен за неисполнение налоговым агентом (обществом) возложенных на него законом обязанностей, данный штраф не является компенсацией потерь государства, возникших в результате несвоевременного перечисления налога, а выступает как мера ответственности за совершение правонарушения. Поэтому данный штраф не имеет особой правовой природы и подлежит взысканию с общества в общем порядке, процедура его взыскания должна быть осуществлена с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания незаконным действий инспекции по выставлению инкассового поручения N 12543 на списание 1 457 644 руб. 71 коп. В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110, ч. 3 ст. 271 АПК РФ со сторон подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе подлежит взысканию госпошлина по 500 руб.с каждой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2008г. отменить в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по выставлению 12.12.2007г. инкассового поручения N 12543 на списание 1 457 644 руб. 71 коп. с расчетного счета ООО "Вишерская бумажная компания".

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 500 (Пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Вишерская бумажная компания" в доход федерального бюджета 500 (Пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова И.В. Борзенкова