Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-519/09

г. Пермь

13 марта 2009 г.

Дело N А71-9236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия "Удмуртское автодорожное предприятие"): Уткин Ю.Я., паспорт, доверенность N 145 от 11.07.2008,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска): Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность N 319 от 14.01.2009,

от третьего лица (Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Осипова А.Ю.): не явился,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Государственного унитарного предприятия "Удмуртское автодорожное предприятие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2008 года

по делу N А71-9236/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Удмуртское автодорожное предприятие"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска,

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Осипов А.Ю.,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения предмета требования -28.11.08 г.) о признании незаконными действий по продолжению взыскания в бесспорном порядке 4 459 715 руб.97 коп. налога и пени по постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 25.09.03 г. N 27 "О взыскании налога (сбора) пени за счёт имущества".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2008 г. в удовлетворении требования о признании незаконными действий по продолжению взыскания в бесспорном порядке 4 459 715 руб.97 коп. налога и пени по постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 25.09.03 г. N 27 "О взыскании налога (сбора) пени за счёт имущества" Государственному унитарному предприятию "Удмуртское автодорожное предприятие" отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование требований указывает, что продолжение взыскания задолженности после прекращения производства по делу о банкротстве не соответствует требованиям п.1 ст.63 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на определение от 04.06.08 г. по делу N А71-121-Т114/2005, которым инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов требований по постановлению N 27 по причине пропуска срока, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение, кроме того, является обязательным для исполнения, в том числе для налогового органа.

Инспекция представила отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что налоговым органом не допущено нарушений статьи 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что после вынесения определения от 04.06.08 г. оснований для отзыва постановления N 27 не имеется, поскольку из указанного определения не следует, что оспариваемое постановление является незаконным.

Третье лицо доводов не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. По ходатайству представителя заявителя приобщено решение N 27 от 25.09.03 г.

Представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.03 г. налоговым органом в отношении ГУ ДСП "Дорснаб" (в настоящем ГУП УР "Удмуртавтодор) вынесено постановление N 27 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Данным постановлением с заявителя взыскивается сумма 10 500 971 руб. по требованиям (по данным решения о взыскании налога за счёт имущества) N 538 от 03.08.01 г., N 583 от 24.08.01 г., N 630 от 19.09.01 г., N 110 от 10.04.02 г., N 147 от 22.05.02 г., N 346 от 24.09.02 г., N 387 от 22.10.02 г., N 80016 от 31.03.03 г., N 387 от 12.05.03 г., N 506 от 17.06.03 г., N 2202 от 14.08.03 г.

16.11.05 г. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121-Т90/2005 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. Данным определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с заявителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121-Т114/2005 1 от 04.06.08 г. заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов сумм по указанным требованиям по мотиву пропуска срока истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке (ст.ст. 46, 48 НК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.08 г. по делу N А71-121/2005 производство по делу о банкротстве в отношении заявителя прекращено.

Этим же Определением отменено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов и возобновлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ГУП "Удмуртавтодор".

23.06.08 г. судебным приставом-исполнителем Бушмакиным К.С. принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Постановлением от 13.11.08 г. судебным приставом-исполнителем присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа N 27 от 25.09.03 г., к сводному исполнительному производству на взыскание остатка суммы задолженности по налогам и пени в размере 4 459 715 руб.97 коп. (с учётом представленной информации налоговым органом судебным приставам-исполнителям).

Письмом от 15.07.08 г. N 08-38 налоговый орган сообщил в адрес службы судебных приставов об изменении суммы задолженности.

К письму приложена расшифровка оставшейся за заявителем задолженности, в том числе, по постановлению N 27 от 25.09.03 г. Размер оставшейся задолженности за должником составляет 4 459 715 руб.97 коп.

Полагая, что действия налогового органа по продолжению взыскания задолженности по постановлению N 27, являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на период действия процедуры банкротства исполнительные документы не отзываются, а их действие приостанавливается, после прекращения процедуры банкротства задолженность подлежала взысканию, и налоговым органом в связи с этим не допущено нарушений ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием требования (заявления) заявителем названо нарушение положения п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, продолжение взыскания в бесспорном порядке 4 459 715 руб.97 коп. по постановлению налогового органа N 27 нарушает положения п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, в п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве последствия введения наблюдения названо лишь приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, а не отзыв таких документов.

Таким образом, на период действия процедур банкротства действие исполнительных документов лишь приостанавливается.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.08 г. по делу N А71-121/2005 производство по делу о банкротстве в отношении заявителя прекращено. Этим же Определением отменено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов и возобновлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ГУП "Удмуртавтодор".

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после прекращения процедуры банкротства действие исполнительных документов возобновляется.

Что касается письма от 15.07.08 г. N 08-38, которым налоговый орган сообщил в адрес службы судебных приставов об изменении суммы задолженности постановлению N 27 от 25.09.03 г., то оно направлено во исполнение п. 2.8 совместного Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

В связи с этим оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обоснование невозможности принудительного исполнения требований, не включенных в реестр требований кредиторов, по окончании срока действия моратория отклоняется как основанная на неверном толковании закона.

Ссылка заявителя на то, что определение от 04.06.08 г. имеет преюдициальное значение, также отклоняется, поскольку упомянутое определение содержит лишь суждение о невозможности включения сумм по постановлению N 27 в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного ст.ст. 46, 48 НК РФ.

Каких-либо суждений, являющихся общеобязательными для налогового органа в силу положений статьи 16 АПК РФ и для арбитражного суда, рассматривающего данное дело, или имеющих преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ упомянутое определение не содержит, каких либо нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении постановления N 27, исключающих возможность его принудительного исполнения по окончании действия моратория, упомянутое определение также не содержит.

Суждений о незаконности решения N 27 и принятого на его основе постановления N 27 данное определение также не содержит.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также принимает во внимание, что решение налогового органаN 27 от 25.09.2003 на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным и вступило в законную силу. Соответствующих требований о признании недействительным вышеупомянутого решения заявителем никогда не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны налогового органа нарушения положений статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2008 г. по делу N А71-9236/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко