Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 17АП-5445/08

г. Пермь

13 августа 2008 г.

Дело N А60-3862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Жуковой Т.М., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии

от истца ОАО "Уральский транспортный банк" - не явился

от ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" - не явился

от третьего лица Лушникова С.А. - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2008 года

по делу N А60-3862/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ОАО "Уральский транспортный банк"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третье лицо - Лушников С.А.

о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору страхования

установил:

ОАО "Уральский транспортный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании 128 286 руб.71 коп., в том числе 64 146 руб. 71 коп. - страхового возмещения по страховому полису N Ф11-175841 04 В98/10 от 31.03.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 64 140 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 07.06.2006 года по день предъявления иска.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 64 310 руб. 54 коп. страхового возмещения и 63 976 руб. 17 коп. неустойки за период с 07.06.2006 года по день предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано 63 627 руб. 93 коп. страхового возмещения и 63 627 руб. 93 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 07.06.2006 года по 29.02.2008 года, 4 044 руб. 10 коп. в возмещении расходов по уплате госпошлины по иску.

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" с решением суда не согласно. Считает, что при принятии решения судом нарушением нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана оценка его доводам о незаключенности договора в отношении Лушникова С.А. в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просрочка выплаты страхового возмещения вызвана действиями самого истца, не предоставившего все необходимые для ее выплаты документы. Кроме того, полагает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-10156/07-С7 о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Оспаривание сделки по мотивам ее ничтожности не влечет обязательного приостановления производства по всем делам, связанным с этой сделкой, что подтверждается судебной практикой.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года, в соответствии с которым ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т. 1, л.д. 22-45).

Согласно п. 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4 договора).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

31.03.2005 года между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис N Ф11-175 841 04В98/9 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.2, л.д. 107).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.03.2006 г. (Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.).

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет

64 604 700 руб.

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Лушниковым С.А., содержатся в аддендуме (п. 612), являющемся приложением к страховому полису (т.2, л.д.108-122).

Платежным поручением N 545 от 13.04.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 3 230 235 руб. (т. 2, л. д. 123).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Лушниковым С.А. по кредитному договору N 0198ДК-05/5оф от 05.03.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 03.03.2006 года (т. 2, л.д. 89).

Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1, л.д. 94).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Лушниковым С.А., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 3727 приложения N 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 95-137).

Факт предоставления Лушникову С.А. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т. 2, л.д. 101-103) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком исполнены частично: по возврату кредита в сумме 22 500 руб., по уплате процентов - в сумме 5 289 руб. 39 коп. (т.2, л.д. 100, 104-106).

Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 года, дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Лушниковым С.А. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1.Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17.10.2005 года, Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы вручены ответчику по акту приема-передачи 23.05.2006 года (т. 2, л.д. 84, 86).

Письмом от 29.01.2007 года (т. 2, л.д. 22-23) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Лушниковым С.А., согласно п. 394 приложения N 3 к письму (т. 2, л.д. 34-48).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 63 627 руб. 93 коп. долга, исчисленного исходя из коэффициента неполного страхования 0,8291, на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Лушникова С.А. являются несостоятельными.

Согласно п. 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности Страховщика в размере страховой суммы.

В соответствии с п. 5.1 Генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности Страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по Полису (совокупный предел ответственности Страховщика по Полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в Аддендуме (п. 5.2 Генерального соглашения).

Страховая сумма определена сторонами в Страховом полисе N Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.2005 года и составляет сумму всех предоставленных истцом кредитов указанным в аддендуме контрагентам.

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.

Следовательно, в отношении заемщика Лушникова С.А. страховая сумма и лимит ответственности составляет 90 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку используемому в генеральном соглашении и полисе словосочетанию "страховая сумма" придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика, являются несостоятельными.

В силу ст. 431 ГК РФ в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания раздела 9 и смысла генерального соглашения в целом, следует, что стороны, под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательств страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами Страховщик уплачивает Страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

За период просрочки с 07.06.2006 года по 29.02.2008 года сумма неустойки согласно расчету истца (т.3, л.д. 46-47) составляет 402 764 руб. 80 коп.

(63 627,93 руб. х 1% х 633 дн.)

Истец просил взыскать неустойку в сумме 63 976 руб. 10 коп.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерным размером, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 63 627 руб. 93 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной судом неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный ответчиком расчет возможных убытков истца от просрочки исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения является предположительным и не подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения является несостоятельным в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика на просрочку истца в предоставлении всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов является несостоятельной, поскольку как следует из письма N 947/01-09-02 от 29.01.2007 года отказ в выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю не обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязанности по предоставлению всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов. Обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Доводы заявителя о неправильном определении истцом периода начисления неустойки не подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А60-10156/07-С7 о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А60-10156/07-С7.

Доводы о недействительности генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года в силу его ничтожности могли быть заявлены ответчиком в суде первой инстанции в качестве возражений. При оценке доводов ответчика суд мог сделать вывод о возможности или невозможности рассмотрения данного дела.

Поскольку такие доводы ответчиком не приводились, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела и приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2008 года по делу N А60-3862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М.Жукова Т.Е. Карпова