Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 04АП-767/08

г. Чита

Дело N А19-180/08-24

04АП-767/2008

"14"апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, на решение арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года по делу NА19-180/08-24, принятое судьей Зволейко О.Л.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием о взыскании с Финансового отдела Администрации муниципального образования "Укыр" налоговых санкций в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ на основании решения N2101 от 14.05.2007г.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2008 года налогового органу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Из анализа вышеназванной нормы, следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Как следует из материалов дела, декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года представлена ответчиком с нарушением установленного законом срока. Однако, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за рассматриваемый период, составляет ноль, сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 100 рублей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 9960109.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал неправильное толкование по применению п. 1 ст.119 НК РФ.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 99601106.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ответчик, в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года 23 января 2007 года, в то время как данный срок истек 22 января 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 119 НК непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из официального толкования аналогичной нормы в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 6161/06 от 10.10.2006 года, следует, что базой определения суммы штрафа определена сумма налога подлежащая фактической уплате в бюджет.

В связи с тем, что по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года налогоплательщик установил сумму налога подлежащего уплате по ней ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.

В связи с указанным, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанном на толковании нормы права данном Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган пропустил срок установленный ст. 115 НК РФ в редакции (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) для обращения в суд за взысканием налоговых санкций.

Согласно указанной норме, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 104 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет, то в силу подпункта 1 п. 2 ст. 45 и ст. 115 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание санкций с ответчика производится в судебном порядке.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года, при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 Кодекса налоговый орган обращается в суд с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из решения налогового органа N 2101 от 14.05.2007 года, врученного ответчику 26 мая 2007 года следует, что ответчик в десятидневный срок со дня получения решения обязан уведомить налоговый орган об исполнении его решения в добровольном порядке.

Таким образом, срок исполнения требования налогового органа об уплате штрафа, с учетом п. 6 ст. 6.1 НК РФ истек 8 июня 2007 года.

В силу ст. 115 НК РФ в редакции (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании санкции может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Согласно материалам дела, налоговый орган направил исковое заявление в суд 24 декабря 2007 года, пропустив тем самым срок установленный ст. 115 НК РФ.

Имеющееся в деле требование N 94 на 26.06.2007 года, не может быть принято во внимание, поскольку оно повторно устанавливает налогоплательщику срок для добровольной уплаты налоговой санкции, что ограничено действующим законодательством. Между тем, повторное требование об уплате санкций, не является основанием для изменения исчисления срока давности обращения налогового органа в суд за взысканием санкций, исчисляемого только с первого такого требования.

Ходатайств о восстановлении срока налоговый орган на подавал, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его восстановления и удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-180/08-24 от "31" января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова