Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 07АП-1947/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1947/09 (N А45-17090/2008-50/249)

01 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г.Красноярск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 г.

по делу N А45- 17090/2008-50/249 (судья Малимонова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск

к муниципальному унитарному предприятию "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство", Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево

о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2005 г. N 21 за период с 12.03.2006 г. по 12.10.2008 г. в сумме 254 224 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск (далее по тексту - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство", (далее по тексту - МУП "Коченевское районное ЖКХ", ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2005 г. N 21 за период с 12.03.2006 г. по 12.10.2008 г. в сумме 254 224 руб. 80 коп., а также пени в размере 0,1% в день от суммы основного долга 273 360 руб. с 13.10.2008г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 г. удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что на момент заключения соглашения об уступке права требования первоначальному кредитору принадлежало, в том числе право требования уплаты пени за несвоевременное внесение арендной платы.

По мнению истца, право на неустойку за просрочку оплаты по договору аренды является связанным с переданным правом требования уплаты основного долга. Судом неправильно истолкованы положения статьи 384 ГК РФ.

В жалобе также указано, что обжалуемое решение нарушает единство сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение ответчика и ходатайство истца, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2005г. ГУП Коченевского района "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ГУП "ПП ЖКХ", арендодатель) и МУП "Коченевское районное ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 21, по которому арендатору было передано помещение гаража по адресу: р.п. Коченево, ул. Чехова, 22.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2006г. по делу N А45-9125/06-34/243 утверждено мировое соглашение между ГУП "ПП ЖКХ" и МУП "Коченевское районное ЖКХ", по условиям которого МУП "Коченевское районное ЖКХ" признало задолженность и обязалось в срок до 30.06.2006г. выплатить ГУП "ПП ЖКХ" задолженность по договору аренды от 01.06.2005г. N 21 за период с 01.06.2005г. по 31.12.2005г. в сумме 273 360 руб. и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.07.2005 по 11.03.2006 в сумме 47 838 руб.

В связи с неисполнением МУП "Коченевское районное ЖКХ" условий мирового соглашения 17.07.2006 ГУП "ПП ЖКХ" выдан исполнительный лист N 165810, возбуждено исполнительное производство N 22/12987/2141/1/2007.

09.04.2007г. между ГУП "ПП ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к истцу перешли права требования с ответчика на общую сумму 1 860 813 руб. 73 коп. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у первоначального кредитора, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право взыскания убытков и неуплаченных процентов. По данному соглашению передано, в том числе и право требования, возникшего на основании договора аренды, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом от 07.06.2006г. по делу N А45-9125/06-34/243 (исполнительный лист N 165810 выдан 17.07.2006г.).

Во исполнение данного соглашения истец перечислил ГУП "ПП ЖКХ" 558 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2007г. делу N А45-9125/06-34/243 произведена замена взыскателя государственного унитарного предприятия "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Коченевскому району от 23.07.2008г. исполнительное производство N 22/12987/2141/1/2007 окончено без взыскания суммы задолженности и пени.

В связи с неоплатой ответчиком основного долга в сумме 273 360 руб. истцом начислена пеня за нарушение сроков оплаты за последующий период с 12.03.2006г. 12.10.2008 в сумме 254 224 руб. на основании п.п. 4.2, 5.2 договора аренды от 01.06.2005 N 21 и за период с 13.10.2008г. по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом уступки прав по соглашению от 09.04.2007г. являются конкретные права, ограниченные общей суммой передаваемых прав, определяемых суммой взыскания в размере 1 860 813 руб. 73 коп. на основании поименованных в пункте 1 соглашения от 09.04.2007г. исполнительных листов, условий о передаче истцу всех прав, предусмотренных договором от 01.06.2005г. N 21 соглашение от 09.04.2007г. не содержит.

Данный вывод апелляционный суд считает не соответствующим действующему законодательству.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Давая рекомендации арбитражным судам, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.10.2007г. N 120 разъяснил, что в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспорен, доказательств оплаты основного долга не представлено.

Оснований для отказа в иске у арбитражного суда не имелось.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом указанных критериев апелляционный суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер на 50%. Таким образом, взысканию подлежит пеня в сумме 127 112 руб. 40 коп.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени в размере 0,1% в день от суммы долга 273 360 руб. с 13.10.2008г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочек уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч.1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 г. по делу N А45-17090/2008-50/249 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" 127 112 руб. 40 коп. пени за период с 12.03.2006г. по 12.10.2008 г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" пеню в размере 0,1% в день от суммы основного долга в 273 360 руб. с 13.10.2008г. по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 584 руб. 49 коп.; по апелляционной жалобе - в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова