Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 01АП-3056/08

г. Владимир

"09" октября 2008 г.

Дело N А43-5512/2008-39-180

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий", г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 по делу N А43-5512/2008-39-180, принятое судьей Княжевой М.В., по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная копания "ГАЗ", г. Нижний Новгород, о взыскании 166 364 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 02378);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 02379),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "ГАЗ" (далее - ООО "Торгово-закупочная компания "ГАЗ") о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2005 N ДС 04/0017/990-013/05 в сумме 166 292 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 производство в части взыскания 72 руб. 27 коп. прекращено в связи с отказом ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" от иска в данной части; в остальной части иска отказано.

ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось в принятым по делу решением в части отказа в иске в сумме 107 437 руб. 65 коп. (пункты 1, 2, 4 решения) и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что акты о недостаче товара являются надлежащим доказательством недостачи спорного товара, поскольку они по своему содержанию не соответствуют требованиям договора (акты составлены без участия представителя поставщика, приемка товара при самовывозе осуществляется по количеству тарных мест на складе поставщика).

Заявитель также считает необоснованным вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям счета-фактуры от 15.04.2005 N 2072 на сумму 765 284 руб. 16 коп., поскольку этот счет-фактура направлена ответчику взамен счета-фактуры от 15.04.2005 N 2072, в который не была включена стоимость деталей 33023001017 - уплотнителей в количестве 900 шт. на сумму 8 899 руб. 56 коп., отпущенных ответчику по товарной накладной от 14.04.2005 N 2079/1474 (спецификации к ней).

Заявитель указал, что судом не принято во внимание, что первоначальный счет-фактура от 14.05.2005 N 2725 был заменен из-за допущенной ошибки в количестве деталей (уплотнитель - позиция N 38), которые отпущены ответчику в количестве 135 шт. по товарной накладной от 14.05.2005 N 2748/2384, а не 132 шт., указанные в первоначальном счете-фактуре.

Заявитель считает ошибочным вывод суда об излишне отгруженной ответчику детали 3302-8511188, которая была получена ответчиком и не возвращена им.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.10.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2008.

09.10.2008 в Первый арбитражный апелляционный суд от ООО "Торгово-закупочная компания "ГАЗ" поступило заявление о частичном признании иска в сумме 1910 руб. 18 коп., составляющей стоимость 60 шт. детали фартук 3302-8511188, указанных в счете-фактуре от 14.05.2005 N 2725.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 подлежащим частичному изменению в связи с признанием ответчиком иска в сумме 1910 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 между ОАО "Ярославский завод резиновых технических изделий" и ООО "Торгово-закупочная компания "ГАЗ" был заключен договор поставки N ДС 04/0017/990-013/05, в соответствии с которым истец (поставщик) в период 2005-2007 годы передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 4 412 303 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора поставка осуществлялась в объеме и количестве, установленном спецификациями либо заявками покупателя, устанавливающими ежемесячный объем поставок, номенклатуру подлежащего поставке товара и сроки (периоды) поставки.

В соответствии с разделом 7 договора оплата товара производится с отсрочкой в 20 календарных дней.

Факт передачи товара подтвержден накладными, представленными истцом в материалы дела.

На оплату поставленной продукции продавцом были выставлены счета-фактуры, которые покупателем оплачены частично в сумме 4 245 939 руб. 38 коп.

Недоплата, по мнению истца, допущена ответчиком за товар, полученный по товарным накладным: от 01.04.2005 N 1678/1204 в сумме 37 686 руб. 65 коп., от 01.04.2005 N 1680/1206 в сумме 2167 руб. 35 коп., от 14.04.2005 N 2079/1474 в сумме 8899 руб. 56 коп., от 08.04.2005 N 2146/1525 в сумме 1094 руб. 11 коп., от 22.04.2005 N 2301/2040 в сумме 58854 руб. 48 коп., от 22.04.2005 N 2293/2038 в сумме 719 руб. 06 коп, от 11.05.2005 N 2667/2287 в сумме 511230 руб. 65 коп., от 14.05.2005 N 2748/2384 в сумме 2137 руб. 69 коп., от 08.06.2006 N 4115/4055 в сумме 46303 руб. 32 коп. (с учетом отказа от исковых требований на сумму 72 коп. 27 коп. по товарной накладной от 29.12.2005 N 9921/9014).

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не исполнил, претензия истца об оплате товара оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере заявленных исковых требований.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные товарные накладные, счета-фактуры на оплату поставленной продукции.

Судом установлена недостача товара, полученного ответчиком по накладным от 01.04.2005 N 1678/1204, от 01.04.2005 N 1680/1206, от 08.04.2005 N 2146/1525, от 22.04.2005 N 2293/2038, от 11.05.2005 N 2667/2287, от 08.06.2006 N 4115/4055, подтвержденная актами приемки товара по количеству, признанными судом в соответствии со статьей 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами по делу.

Акты приемки спорной продукции по количеству составлены в соответствии с требованиями пункта 5.14 договора с участием представителей общественности, надлежащим образом уполномоченных на право приемки продукции по количеству, поскольку вызванный для составления актов приемки товара представитель поставщика не явился.

Количество тарных мест в опломбированных истцом транспортных средствах, о чем свидетельствуют накладные, определялось ответчиком в момент вскрытия этих транспортных средств в соответствии с пунктом 5.12 договора.

Поскольку недостача товара подтверждена документально и истцом с учетом требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута документально, суд правомерно отказал во взыскании стоимости недостающего товара.

По накладной от 14.04.2005 N 2079/1474 полученный ответчиком товар оплачен на основании счета-фактуры от 15.04.2005 в сумме 765 384 руб. 60 коп. Поскольку деталь 330230011017, стоимость которой включена в счет-фактуру в N 2072, в накладной N 2079/1474 отсутствует, ответчик отрицает ее получение, суд правомерно отказал истцу во взыскании ее стоимости.

В части взыскания стоимости товара, полученного ответчиком по накладной от 14.05.2005 N 2748/2384, суд, отказывая во взыскании суммы 2 137 руб. 69 коп., исходил из имеющейся разницы в сумме 227 руб. 51 коп. между суммой в счете-фактуре от 14.05.2005 N 2757, указанной в иске, и фактически предъявленной к оплате, а также отказом ответчика (от 01.07.2005) от оплаты полученной им детали N 3302-8511188, именуемой фартуком, в количестве 60 шт. в связи с тем, что указанная деталь отсутствует в заявке на поставку на май 2005 года.

Поскольку ответчик, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, частично признал иск в сумме 1910 руб. 18 коп., составляющей стоимость детали фартук 3302-8511188, полученной по накладной от 14.05.2005 N 2748/2384 (счет-фактура от 14.05.2005 N 2725), апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств решение суда, подлежащее частичному изменению в связи с частичным признанием ответчиком иска в сумме 1910 руб. 18 коп., суд считает законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 по делу N А43-5512/2008-39-180 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "ГАЗ", г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий", г. Ярославль задолженность в сумме 1910 руб. 18 коп., государственную пошлину по иску в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 17 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина