Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 04АП-3412/08

г. Чита

Дело N А19-8744/08-60

"25" ноября 2008 г.

04АП-3412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года (судья Сорока Т.Г.),

принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис",

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области: Ерофеева А.Н. - представитель по доверенности N06-20/002786 от 13.02.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 613 726 руб., из них: 1 065 171 руб. - налог, 310 944 руб. - пени, 237 611 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области указала, что должник не выполняет возложенные на него обязанности по уплате налогов, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с апреля 2008 года, операции по счетам в кредитных учреждениях не осуществляет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган не согласен с выводом суда об отсутствии в достаточном объеме у ООО "Инженерсервис" имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку в соответствие с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Считает, что подтверждением отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть расходы по делу о банкротстве, является постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

Заявитель указывает на невозможность исключения из ЕГРЮЛ данной организации. Заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Должник своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 613 726 руб., из них: 1 065 171 руб. - налог, 310 944 руб. - пени, 237 611 руб. - штрафные санкции.

Заявленные требования мотивированы наличием у должника признаков отсутствующего должника:

- имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, представлена в налоговый орган за 1 квартал 2008 года;

- постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества от 29.10.2007 N 721 возвращено Службой судебных приставов в связи с тем, что имущество, на которое можно наложить арест, не выявлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, согласно выписке по операциям на счете организации N 40702810418160100385 Тулунского отделения N 2420 Байкальского Банка СБ РФ за период с 29.10.07 по 17.03.08 последняя операция проведена 11.02.08, остаток денежных средств составляет 00 руб. 00 коп.

Из выписки движения денежных средств по счету N 40702810103160020112 Дополнительного офиса в г. Тулуне филиала ОАО "МДМ-Банк" в г. Иркутске за период с 29.10.07 по 17.03.08 усматривается, что движение денежных средств за указанный период не осуществлялось, остаток денежных средств по счету составляет 00 руб. 00 коп.

По данным РЭО ГИБДД по г. Тулун Иркутской области за ООО "Инженерсервис" автотранспортные средства не зарегистрированы. Тулунский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Иркутской области сообщил, что информация о наличии недвижимого имущества в отношении ООО "Инженерсервис" отсутствует. Тулунское отделение Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представило сведения о том, что за ООО "Инженерсервис" недвижимое имущество не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Инженерсервис", а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, кроме того в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В пункте 4 указанного постановления предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалах дела N А19-8744/08-60, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "Инженерсервис", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется ввиду вышеизложенных положений.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-8744/08-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

(подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи

(подпись) Т.В. Стасюк (подпись) М.А. Клепикова