Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-971/09

г. Томск

Дело N 07АП-971/09

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Лагутенко Г.Н., доверенность от 31.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колышкиной Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008г.

по делу N А03-13737/2008-31 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колышкиной Татьяны Викторовны

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решения от 27.11.2007г. N РА-21-12/П

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колышкина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 27.11.2007г. N РА-21-12/П.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула N РА-21-12/П от 27.11.2007г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого социального налога от налоговой базы 2 547,50 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ от доначисленной суммы и взыскания пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 35,05 руб. было отказано.

В остальной части оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа от 13.08.2008г. решение арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008г. отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Барнаула N РА-21-12/П от 27.11.2007г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 04.12.2008г., которым заявленные индивидуальным предпринимателем Колышкиной Т.В. требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Центральному району г. Барнаула от 27.11.2007г. N РА-21-12/П признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2004 г. в сумме 193,80 руб.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Колышкиной Т.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Колышкина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: учитывая, что с 01.01.2006г. предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, то на него не распространяются требования, предусмотренные п. 4 ст. 145 НК РФ, оснований для восстановления сумм НДС не имеется; инспекцией и судом не было установлено, что в период, когда Колышкина Т.В. была освобождена от исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ имелись условия, предусмотренные в пункте 5 данной статьи для восстановления сумм НДС;

- неправильное применение норм процессуального права: п. 1 ст. 110 АПК РФ, так как в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Колышкина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель апеллянта возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008г. не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Центральному району г. Барнаула в отношении индивидуального предпринимателя Колышкиной Т.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2004г., по окончании которой составлен акт от 10.09.2007г. N АП-15-12/П.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 27.11.2007г. N РА-21-12/П.

Указанным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 21 211,80 руб., начислены пени в сумме 29 076,98 руб., доначислены налоги в общей сумме 106 058,93 руб., в том числе НДФЛ в сумме 4 641 руб., ЕСН в сумме 1 288,93 руб., НДС в сумме 100 129 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушении п.1 ст.221, п.1 ст.252 НК РФ в профессиональные налоговые вычеты за 2004 г. включены суммы в размене 1063 руб., в связи с использованием сотовой (мобильной) связи.

Документы, подтверждающие производственный характер таких разговоров, а именно легализированный счет оператора связи, налогоплательщиком к проверке представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу положений пункта 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки установлено неправомерное включение в профессиональные налоговые вычеты за 2005 год суммы в размере 17 196,60 руб. в том числе: а) в нарушении п. 1 ст. 170 НК РФ, п. 19 ст.270 НК РФ суммы НДС за 2005 г. в размере 15235,60 руб., предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 145 НК РФ налогоплательщиком было получено освобождение от исполнения обязанности, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на срок с 01.05.2003г. по 30.04.2005г. и с 01.05.2005г. по 30.04.2006г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение п.п.2 пункта 4 ст. 145 НК РФ предприниматель не представил документы, указанные в п.4 ст. 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев за период с 01.05.2005г. по 30.04.2006г. (до 20.05.2006г.).

Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, утеряно в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику за период с 01.05.2005 по 31.12.2005. подлежат исключению из расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в проверяемый период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеприведенной нормой права, заявитель была освобождена от исполнения обязанности, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на срок с 01.05.2003г. по 30.04.2005г. и с 01.05.2005г. по 30.04.2006г.

С 01.01.2006г. предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения, в соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрошенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета налогов в совокупности не превысила 1 миллион рублей.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока сумма выручки от реализованных товаров, исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных месяца в совокупности не превышала 1 миллион рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае в 2005 году на предпринимателя упрощенная система налогообложения не распространялась, он пользовался льготой, установленной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с общим режимом налогообложения, распространявшимся на него до 01.01.2006.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что для подтверждения правомерности применения освобождения по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, предприниматель обязана была подать в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие данное освобождение от налогообложения.

Переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 - до истечении 12 месяцев со дня освобождения его от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от обязанности подтвердить его право на пользование вышеуказанной льготой в период до перехода на упрощенную систему налогообложения.

При этом переход на упрощенную систему налогообложения не предусмотрен налоговым законодательством в качестве основания для освобождения предпринимателя от обязанности документально подтвердить право на пользование льготой в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в указанной части не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, утеряно в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ. Следовательно, суммы НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела усматривается, что судом с индивидуального предпринимателя Колышкиной Т.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Барнаула взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 994 руб.

В апелляционной жалобе указывается, что размер государственной пошлины должен исчисляться, исходя из неимущественного характера требований, а не пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в случае удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по первой инстанции должны подлежать взысканию с налогового органа в полном размере, то есть 2 000 рублей.

Принимая во внимание п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для отмены суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального и материального пава не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.5 ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 года по делу N А03-13737/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина