Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 16АП-2380/08

г. Ессентуки

А20-559/2008

10 декабря 2008 г.

Дело N 16АП-2380/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К. А.-А.

с участием в заседании представителей:

от истца

Чеченов М.Г., Айбазов И.Ф. - представители по доверенностям (копии в деле)

от ответчиков:

ТУ ФАУФИ

УФРС

КУ МВД РФ

не явились, извещены

не явились, извещены

Тенгизова Ж.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от 3- их лиц

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008

по делу N А20-559/2008 под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по иску ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике

Краснодарскому Университету МВД России в лице Нальчикского филиала г. Нальчик

3-е лицо:

Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики

о признании недействительным права федеральной собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Проектный конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" (далее - общество, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ ФАУФИ), Управлению федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФРС), Краснодарскому университету Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Университет) о признании недействительным права федеральной собственности (путем признания незаконным записи в реестре федеральной собственности за N 00700290002361) в части подвального помещения площадью 188,8 кв.м в здании расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31; признании недействительной записи N 07-01/09-63/2004-558 от 30.11.2004 в ЕГРП о государственной регистрации права федеральной собственности на указанное подвальное помещение; признания недействительной записи N 307-01/09-55/2004-201 от 29.12.2004 (повторное свидетельство от 29.12.2006) о государственной регистрации права оперативного управления на указанное подвальное помещение (с учетом уточненных требований).

Исковые требования мотивированы принадлежностью Обществу подвала на праве собственности, подтвержденном выданным фондом имущества КБР свидетельством о собственности N 21 от 06.10.1994. Кроме этого истец ссылается на нарушения, допущенные ответчиками при государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления на спорный подвал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минимущество КБР).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008 в иске отказано.

При принятии решения суд пришел к выводу, что ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект" не представило суду доказательств принадлежности ему спорного подвала площадью 188,8 кв.м. на праве собственности, либо на ином законном праве. Суд пришел к выводу, что общество не является надлежащим истцом по иску об оспаривании права федеральной собственности. Истец не представил суду доказательств приватизации государственного имущества, переданного в качестве вклада при создании ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект". Судом установлено, что при регистрации права оперативного управления федеральной собственности нарушений допущено не было, оснований для признания недействительной зарегистрированного права федеральной собственности не имеется. На день подачи искового заявления 31.03.2008 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд отклонил ссылку истца на свидетельство, выданное Фондом государственного имущества КБР от 06.10.1994 N 21, поскольку Положением о Фонде государственного имущества КБР, утвержденного постановлением Верховного Совета КБР от 13.05.1992, не предусмотрены полномочия на выдачу свидетельств, удостоверяющих право собственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о том, что институт не является надлежащим истцом, противоречит постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А20-611/2007.

Апеллянт считает, что решение по делу 59/1 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку спорный объект - подвал, не был предмет рассмотрения по делу 59/1.

Апеллянт ссылается на то, что оригинал судебного акта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу 59/1 не был представлен, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего спора не может ссылаться на преюдицию.

По мнению апеллянта, срок исковой давности не пропущен поскольку записи, нарушающие права общества, произведены 26.12.2006 и 29.12.2006.

Апеллянт полагает, что Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики имел полномочия на выдачу свидетельств о праве собственности. В распоряжении Госкомимущества КБР от 05.05.1997 N 84 перечисляются конкретные свидетельства о праве собственности, подлежащие отзыву. Свидетельство N 21 от 06.10.1994 в перечне не числится. Кроме того, данное свидетельство может быть оспорено только в судебном порядке.

Апеллянт подчеркивает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства регистрации права собственности Кабардино-Балкарской Республики на спорное помещение, а также доказательства, подтверждающие правопреемство Краснодарского Университета МВД России прав Ростовского юридического института МВД России.

От университета поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ТУ ФАУФИ, УФРС, Минимущество, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что Кабинетом Министров Кабардино-Балкарской Республики принято постановление N 134 от 08.06.1994 "О размещении в городе Нальчике полка милиции МВД КБР", пунктом 1 которого Госкомимуществу КБР поручено передать на баланс МВД КБР с баланса Нальчикского строительного техникума учебный корпус и здание общежития по улице Чеченской, 31; с балансов УПК "Строитель" и АПКТИ "Каббалкпроект" здание учебного корпуса (1-3), включая подвальные помещения, по улице Чеченской, 31.

Распоряжением N 399-р от 21.07.1994 Кабинет Министров КБР разрешил Госкомимуществу КБР произвести безвозмездную передачу в собственность АПКТИ "Каббалкпроект", в счет изъятых у него производственных площадей, объекты государственной собственности остаточной стоимостью 238,16 тыс. руб., в том числе подвал УПК "Строитель" площадью 188,8 кв.м.

Госкомимуществом КБР 01.08.1994 издано распоряжение N 612 о передаче коллективу АПКТИ "Каббалкпроект" безвозмездно объектов государственной собственности, в том числе подвала УПК "Строитель" площадью 188,8 кв.м. На основании названного распоряжения фонд имущества КБР выдал АПКТИ "Каббалкпроект" свидетельство N 21 от 06.10.1994 о собственности на подвальное помещение N 10 площадью 188,8 кв.м. здания УПК "Строитель" по улице Чеченской, 31.

05.01.1995 директор АПКТИ "Каббалкпроект" и командир полка МВД КБР подписали протокол об обмене подвальными помещениями в здании по улице Чеченской, 31: подвал, расположенный у входа в здание, - на подвал, расположенный в торце здания.

15.08.1998 Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление N 392 "О передаче зданий и сооружений, занимаемых полком патрульно-постовой службы МВД КБР на баланс Нальчикского филиала Ростовского института МВД РФ".

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2004 N 305-ПП "О передаче в федеральную собственность зданий и сооружений, занимаемых Нальчикским филиалом Краснодарской академии МВД РФ" из республиканской собственности Кабардино-Балкарской Республики переданы в федеральную собственность здания и сооружения, занимаемые Нальчикским филиалом Краснодарской академии по адресу: город Нальчик, улица Чеченская, 31, в том числе подвал (акт приема-передачи от 09.11.2004.).

Административное здание (учебный корпус) по улице Чеченской, 31 в городе Нальчике включено в реестр федеральной собственности. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесены записи: N 07 -01/09- 63/2004-558 от 30.11.2004 о государственной регистрации права федеральной собственности (свидетельство N 07 АЕ 682626); N 07-01/09-55/2004-201 от 29.12.2004 о государственной регистрации права оперативного управления за Краснодарской академией МВД РФ (свидетельство N 07 АЕ 683095). В связи с неверным указанием в записи о регистрации площади здания, 03.02.2006 УФРС внесены в ЕГРП изменения, выдав свидетельство 07 АД N 026269 от 03.02.2006. В связи с реорганизацией Краснодарской академии МВД РФ в Университет, 29.12.2006 выдано свидетельство о регистрации за университетом права оперативного управления на учебный корпус с подвалом, в том числе его спорной части.

Общество посчитав, что право федеральной собственности является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца направлены на признание права собственности за ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект" путем оспаривания права федеральной собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета на спорное подвальное помещение площадью 188,8 кв.м.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации") под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в суде лицами, права и интересы которых нарушены, поэтому лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно доказать наличие у него прав на спорную недвижимость.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам.

Распоряжением Кабинета Министров КБР от 21.07.1994 N 399-р дано разрешение Госкомимуществ у КБР произвести безвозмездную передачу в собственность арендного проектного конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" в счет изъятых у него производственных площадей объекты государственной собственности, в том числе и спорный подвал площадью 188,8 кв.м.

Указанное распоряжение Кабинета Министров КБР от 21.07.1994 не может быть принято в качестве основания возникновения права истца, поскольку противоречит нормам законодательства о приватизации и вынесено в противоречии с ранее принятым Постановлением Кабинета Министров КБР.

Истцом не представлено доказательств приватизации имущества Института в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 02.10.1992 N 123.

Кроме этого, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств приватизации государственного имущества, переданного в качестве вклада при создании ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект".У истца не возникло право собственности на спорный подвал, на что правильно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что свидетельство о праве собственности от 06.10.1994 N 21, выданное Фондом имущества КБР, является действующим.

Указанное свидетельство выдано на основании распоряжения Госкомимущества КБР N 612 от 01.08.1994. Однако данное распоряжение является незаконным, поскольку издано на основании распоряжения Кабинета Министров КБР от 21.07.1994 N 399, которое противоречит законодательству о приватизации.

Положением о Фонде государственного имущества КБР, утвержденного постановлением Верховного Совета КБР от 13.05.1992, не предусмотрены полномочия на выдачу свидетельств, удостоверяющих зарегистрированное право в соответствии со статьей 6 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка общества на отсутствие в распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом КБР от 05.05.1997 N 84 конкретного свидетельства о праве собственности, не может являться доказательством наличия права собственности на спорный объект.

Указанное распоряжение состоит из трех приложений: приложение N 1 содержит перечень свидетельств о праве собственности, выданных Госкомимуществом КБР на объекты, подлежащие отзыву; приложение N 2 - перечень свидетельств о праве собственности, выданных Госкомимуществом КБР и утратившие силу и приложение N 3, которое содержит перечень свидетельств о праве собственности, выданных Госкомимуществом КБР в 1994-96 гг. и подлежащие переоформлению после принятия Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ни одно из этих приложений не содержит свидетельства о праве собственности от 06.10.1994 за N 21.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о нарушениях, допущенных Теруправлением по КБР при ведении реестра федерального имущества, поскольку указанные обстоятельства не могут служить подтверждением наличия вещных прав у истца на спорные помещения.

Представленные документы оценены по правилам их относимости и допустимости и с учетом этой оценки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный подвал Институт в соответствии с статьей 65 АПК РФ не доказал.

Общество оспаривает зарегистрированное право федеральной собственности на подвал, и просит признания недействительным зарегистрированное право на объект собственности.

Оспаривание в судебном порядке истцом действительности государственной регистрации, фактически означает оспаривание зарегистрированного права, то есть доказывание отсутствия оснований, по которым возникло конкретное право.

Право федеральной собственности зарегистрировано на основании постановления Правительства КБР 305-ПП от 15.10.2004 и акта приема передачи в федеральную собственность спорного имущества от 05.11.2004. Указанные документы никем не оспорены и не признаны недействительными.

Довод апеллянта об отсутствии в акте приема - передачи сведений о передаче имущества в федеральную собственность, противоречит материалам дела. Как следует из акта, комиссия решила передать в федеральную собственность здания и сооружения, расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чеченская, 31 из государственной собственности КБР в федеральную собственность РФ.

Принимая во внимание, что Институт не доказал наличия прав на спорную недвижимость, а также, что при регистрации права оперативного управления федеральной собственностью нарушений допущено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права из отказа регистрирующего органа письмом от 22.03.2007. В соответствии с статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Протоколом от 05.01.1995 (дело N А20-611/2007, том 2, лист 38) АПКТИ "Каббалкпроект" передал полку МВД КБР спорный подвал, расположенный у главного входа в учебный корпус. Соответственно на день подачи искового заявления 31.03.2008 срок исковой давности истек.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Доводы апеллянта о том, что Краснодарский университет МВД КБР не является правопреемником Нальчикского филиала Ростовского юридического института МВД РФ, судом отклоняется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004, право оперативного управления зарегистрировано за государственным образовательным учреждением "Краснодарская академия МВД РФ". Согласно приказу МВД РФ от 22.02.2006 N 104, Краснодарская академия МВД РФ реорганизована путем слияния в Краснодарский университет МВД РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на общество и не подлежит взысканию, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2008 по делу N А20-559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников