Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 17АП-523/09

г. Пермь

20 февраля 2009 г.

Дело N А50-15031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя (Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Чайковское отделение N 1675): Вычугжанина Е.В., паспорт, доверенность от 24.11.2007,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 года

по делу N А50-15031/2008, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Чайковское отделение N 1675

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Чайковского отделения N 1675 (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по г. Чайковскому (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 28709 от 10.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Чайковскому от 10.06.2008 N 28709 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее НК РФ, инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, неправомерно применение налоговой ставки, установленной в соответствии с категорией транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности транспортного средства, в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства на транспортное средство ГАЗ-2752 г.н. С456ХК, поскольку это противоречит статье 361 НК РФ, статье 21 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен. Считает, что применение банком при исчислении транспортного налога ставки, установленной для легковых автомобилей, по транспортному средству автомобиль ГАЗ-2752 правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год, представленной заявителем.

По результатам проверки принято решение N 28709 от 10.06.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым банк привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 335 руб. 89 коп., ему предложено уплатить транспортный налог в размере 1 679 руб. 44 коп. и пени в размере 62 рублей 56 копеек.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что инспекцией в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства налогового правонарушения в соответствии с требованиями ст. ст. 100, 101, 108 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 Н РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Исчисление и уплата транспортного налога в Пермском крае производится в соответствии с НК РФ и Главой 6 (Транспортный налог) Закона Пермской области от 30.08.01 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в редакции Закона Пермской области от 29.11.2002 г. N 472-85.

Статьей 22 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 до 150 л.с. в размере 19 рублей, грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 до 150 л.с. - в размере 31 руб.

Согласно п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказами МВД N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 34 от 23.06.2005г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.06.2005г. N 6842) по строке 4 паспорта транспортного средства указывается категория транспортного средства, которая соответствует Конвенции о дорожном движении, принятой на конференции ООН по дорожному движению в Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г.

Типы транспортных средств, указанные в Одобрении типа транспортного средства (постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов") адаптированы к понятиям, содержащимся в классификации, приведенной в Конвенции.

Это отражено в Сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к Положению).

Как следует из строки 4 паспорта транспортного средства, автомобиль ГАЗ-2752 (С456ХК) имеет категорию "В".

Согласно Конвенции в данной категории относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Вместе с тем, в таблице, содержащейся в приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств, под категорию "В" помимо указанных транспортных средств попадают механические транспортные средства, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом); механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны.

Как следует из паспорта ТС наименование (тип) транспортного средства ГАЗ 2752 (С456ХК) указан как "грузовой фургон цельнометаллический".

На этом основании, инспекция полагает, что в целях налогообложения данное транспортное средство должно классифицироваться по ОКОФ (Общероссийской классификатор основных фондов) по коду 153410020 - автомобили грузовые (автомобили общего назначения: фургон).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы инспекции в указанной части не нашли достаточного подтверждения в материалах дела.

Как указывалось выше согласно строки 4 паспорта транспортного средства, автомобиль ГАЗ-2752 (С456ХК) имеет категорию "В".

Категория "В" означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, т.е. к легковому, так и к грузовому транспортному средству.

Согласно п. 27 Положения о паспортах транспортных средств, в строке 3 паспорта транспортного средства "Наименование (тип ТС) указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Как отмечалось выше, в строке 3 паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗ-2752 (С456ХК) указано: грузовой фургон цельнометаллический.

Однако, это не исключает, что спорное транспортное средство может использоваться как специальный фургон, на что указывает в частности указание в строке 3 паспорта транспортного средства на наличие в фургоне семи посадочных мест.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации выдают паспорта транспортных средств на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Учитывая возникновение спорной ситуации, возникшей в связи с указанием в строке 3 паспорта транспортного средства "Наименование (Тип ТС)" - грузовой фургон, банком был направлен запрос начальнику ГИБДД при ОВД по Чайковскому муниципального району Пустовалову А.Н. по вопросу классификации автомобиля ГАЗ 2752 по ОКОФ.

В письме от 08.12.2008, адресованном заявителю, органом ГИБДД ОВД по г. Чайковскому разъяснено, что автомобиль ГАЗ-2752 классифицируется как автомобиль легковой и относится к категории "В" по типу транспортного средства "фургон" (л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что поскольку порядок определения категории транспортного средства для целей налогообложения в законодательстве не определен, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст. 3 НК РФ), то исчисление обществом транспортного налога по ставке, установленной для легковых автомобилей, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Общероссийский классификатор основных фондов предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств, вследствие чего определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов налогообложения транспортным налогом (постановление Президиума ВАС от 18.09.2007 N 5336/07).

При таких обстоятельствах, основании для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении а арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова