Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 17АП-7135/08

г. Пермь

09 октября 2008 г.

Дело N А60-8452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

заявителя (ЗАО "АМИДА Корпорейшен"): Бартова М.А., паспорт, доверенность от 01.10.2008 г.;

заинтересованного лица (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2008 года

по делу N А60-8452/2008,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ЗАО "АМИДА Корпорейшен"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,

установил:

ЗАО "АМИДА Корпорейшен" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.03.2008 года об отказе в государственной регистрации ЗАО "АМИДА Корпорейшен" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года заявленные требования ЗАО "АМИДА Корпорейшен" удовлетворены. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга б/н от 06.03.08 года об отказе в государственной регистрации ЗАО "АМИДА Корпорейшен" в связи с его ликвидацией признано незаконным. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязано принять решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ЗАО "АМИДА Корпорейшен".

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным.

Утверждает, что принятое налоговым органом решение правомерно, поскольку у заявителя имелась задолженность по налогам и сборам, ликвидационный баланс не соответствовал сведениям, имеющимся у налогового органа. Предоставление недостоверного ликвидационного баланса, по мнению заинтересованного лица, правомерно расценено им как непредоставление ликвидационного бухгалтерского баланса, что в силу статьи 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Поскольку у заявителя имеется непогашенная кредиторская задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, превышающая стоимость его имущества, возможность добровольной ликвидации юридического лица исключается. В этом случае на основании статьи 65 ГК РФ, оно должно быть ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что представленный ликвидационный баланс по состоянию на 26.02.08 год следует считать достоверным, поскольку в установленный 2-месячный срок налоговым органом не было предъявлено требование об уплате обязательных платежей, по мнению налогового органа, является ошибочным. В материалах дела имеются требования об уплате обязательных платежей, а также почтовые реестры, подтверждающие, что налоговый орган уведомлял юридическое лицо о наличии у него задолженности.

Также инспекция ссылается на то обстоятельство, что 28.12.2007 года федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении данного юридического лица. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Заявитель считает, что оспариваемое решение отмене не подлежит. Полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом нарушены не были.

В частности, как указывает заявитель, материалами дела подтвержден факт предоставления всех необходимых документов для государственной регистрации ликвидации в адрес налогового органа. Вместе с тем, по мнению заявителя, налоговый орган не доказал обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что налоговым органом требования направлены по юридическому адресу, а не по адресу ликвидатора. Кроме того, данные требования не содержат оснований возникновения задолженности. Сведений о наличие в отношении заявителя возбужденного исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 г. общим собранием акционеров ЗАО "АМИДА Корпорейшен" принято решение о ликвидации юридического лица, назначении в качестве ликвидатора ООО "Корпорация "ЛЕВЪ" (л.д 19).

04.10.2007 г. ликвидатор направил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и Уведомление о назначении ликвидатора.

В целях выявления кредиторов, а также уведомления их о принятом решении о ликвидации юридического лица, в журнале "Вестник государственной регистрации" (журнал от 10.10.2007 г.) было опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "АМИДА Корпорейшен" (л.д. 21) с указанием адреса предъявления требований кредиторов, указан срок - два месяца, в течение которых кредиторы могут предъявить требования.

По истечении двухмесячного срока, 11.12.2007 года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

26.02.2008 года ликвидатор ЗАО "АМИДА Корпорейшен" направил в адрес инспекции заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией ЗАО "АМИДА Корпорейшен", ликвидационный баланс, квитанцию об уплате госпошлины, справку из Пенсионного Фонда РФ.

Факт направления вышеуказанных документов подтверждается распиской о получении документов (л.д. 48).

06.03.2008 года инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. а части 1 статьи 23 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в связи с непредставлением необходимых для госрегистрации документов, а именно: среди представленных к регистрации документов отсутствует передаточный баланс (в представленном передаточном акте содержатся недостоверные сведения в отношении задолженности по налогам и сборам).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт образования указанной задолженности.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган указал в качестве основания для отказа в государственной регистрации на непредставление определенных ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридическим лиц и индивидуальных предпринимателей" документов.

Налоговый орган расценил в качестве непредоставления необходимых документов предоставление ликвидационного баланса, который содержит (по мнению инспекции) недостоверные сведения, в частности, не содержит сведений о наличии задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Суд отклоняет довод о неотражении в ликвидационном балансе задолженности по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, согласно ликвидационному балансу по состоянию на 26 февраля 2008 года, задолженности по налогам и сборам у ЗАО "АМИДА Корпорейшен" не имеется (л.д. 52-53).

Заявитель наличие задолженности по налогам и сборам отрицает.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, налоговым органом не доказана.

Так, налоговый орган ссылается на наличие у заявителя задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, что, по мнению инспекции, подтверждается направлением в адрес заявителя соответствующих требований.

Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с положениями закона в целях выявления кредиторов, а также уведомления их о принятом решении о ликвидации юридического лица, в журнале "Вестник государственной регистрации" (журнал от 10.10.2007 г.) было опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "АМИДА Корпорейшен" (л.д. 21) с указанием адреса предъявления требований кредиторов, указан срок - два месяца, в течение которых кредиторы могут предъявить требования.

Как следует из материалов дела, действия по заявлению соответствующих требований были совершены инспекцией за пределами установленного двухмесячного срока, предусмотренного законодательством, для заявления требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о неотражении в ликвидационном балансе задолженности по налогам и иным обязательным платежам, поскольку после опубликования информации о ликвидации общества инспекцией требования в установленном порядке не заявлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие сам факт наличия задолженности общества перед бюджетом в материалах дела отсутствуют.

Направление требований и совершение иных действий по взысканию задолженности за пределами установленного законом двухмесячного срока само по себе, без подтверждения иными доказательствами (выписками из лицевых карточек налогоплательщика, иными документами, подтверждающими наличие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей на дату составления ликвидационного баланса, актами сверок с налогоплательщиком,) не свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса.

Тот факт, что ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга неоднократно обращалась в ИФНС N 29 по г. Москве с просьбой предоставления базы контейнера с приложенными документами, расшифровывающими сальдо "задолженность" ЗАО "Амида Корпорейшен", которая не была исполнена ИФНС N 29 по г. Москве, не влияет на вышеизложенные выводы суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности правомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения правомерен, а изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о неправомерности принятого решения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова