Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-502/09

г. Чита

Дело N А19-10393/07-37

05 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Куклина О.А., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу N А19-10393/07-37, принятого по заявлению арбитражного управляющего Телкова О.А. о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по погашению судебных расходов в размере 53 345, 32 руб. по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Братскавторемонт" о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Телкова О.А.: не явился, извещен,

от налогового органа: не явился, извещен,

от УФРС по Иркутской области: не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Братскавторемонт" (далее - ООО "Братскавторемонт").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2007 года в отношении ООО "Братскавторемонт" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 06 февраля 2008 года, временным управляющим утвержден Телков О.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2008 года должник ООО "Братскавторемонт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Батаев Е.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Братскавторемонт" завершено.

Арбитражный управляющий Телков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 53 345, 32 руб., в том числе 50 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.09.07 г. по 06.02.2008; 2 867,40 руб. - опубликование объявления о введении в отношении ООО "Братскавторемонт" процедуры наблюдения, 477,92 руб. - запрос в БТИ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года заявление арбитражного управляющего Телкова О.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Телкова О.А. взысканы расходы за период процедуры наблюдения в отношении должника ООО Братскавторемонт" в сумме 53 345,32 руб., из них 50 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 3 345,32 руб. - судебные расходы.

С данным определением суда уполномоченный орган не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на пункт 2 статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что Постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрено финансирование такой процедуры банкротства, как наблюдение.

Полагает, что поскольку конкурсным управляющим Телковым О.А. не принимались действенные меры, направленные на достижение цели процедуры наблюдения: не принимались меры по розыску должника, обеспечению сохранности и розыск имущества должника, проведению достоверного финансового состояния должника, в связи с чем взыскание с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 50 000 руб. является неразумным и необоснованным.

От арбитражного управляющего Телкова О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Телков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 53 345, 32 руб., в том числе 50 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.09.07 г. по 06.02.2008; 2 867,40 руб. - опубликование объявления о введении в отношении ООО "Братскавторемонт" процедуры наблюдения, 477,92 руб. - запрос в БТИ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" размер вознаграждения за проведение наблюдения в отношении ООО "Братскавторемонт" за период с 05.09.07 г. по 06.02.2008 составил 50 000 рублей; из того, что являются обоснованными и необходимыми расходы, понесенные в связи с публикацией о введении наблюдения, запросом БТИ в общей сумме 3 345,32 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, за период процедуры наблюдения им понесены расходы в размере 53 345, 32 рублей: из них 50 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.09.07 г. по 06.02.2008; 2867,40 руб. - опубликование объявления о введении в отношении ООО "Братскавторемонт" процедуры наблюдения, запрос в БТИ - 477,92 руб.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Братскавторемонт" обратилась Федеральная налоговая служба, с которой на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно взысканы в пользу арбитражного управляющего Телкова О.А. понесенные им за период процедуры наблюдения расходы в размере 53 345, 32 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу указанной нормы права в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего Телкова О.А. арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2008 года жалоба Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего ООО "Братскавторемонт" Телкова О.А. признана необоснованной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, правомерно посчитал обоснованными и необходимыми судебные расходы, понесенные временным управляющим ООО "Братскавторемонт" Телковым О.А. в связи с проведением процедуры наблюдения в отношении "Братскавторемонт": 2867,40 руб. - опубликование объявления о введении в отношении ООО "Братскавторемонт" процедуры наблюдения, 477,92 руб. - запрос в БТИ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих заявленные судебные расходы в сумме 3 345,32 руб.

Поскольку факт несения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Братскавторемонт", подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о их взыскании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма касается порядка и условий финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, тогда как судебные расходы заявлены за период проведения процедуры банкротства в обычном порядке.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу N А19-10393/07-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин