Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 19АП-2059/08

25 июля 2008 г.

Дело N А35-467/08-С2 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" - Криворучко А.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2008, паспорт серии 3802 N 748819, выдан Отделом милиции N 2 УВД г. Курска 03.12.2002;

от Инспекции ФНС России по г. Курску - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2008 года по делу N А35-467/08-С2 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.01.2008г. N 9454 Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2008 года по делу N А35-467/08-С2 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск". По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, вынес решение не основанное на нормах действующего законодательства.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007г. решением общего собрания учредителей создано общество с ограниченной ответственностью "Эшта". В соответствии с учредительным договором Общества его учредителями являются: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ТВ-6 Курск" и Полунин Вадим Владимирович.

Учредительным договором установлено, что "Телекомпания "ТВ-6 Курск" в качестве вклада в уставной капитал вносит недвижимое имущество, вклад Полунина В.В. подлежит внесению в денежной форме.

25.12.2007г. один из учредителей ООО "Эшта" - генеральный директор ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" Полунина Н.О. представила в регистрирующий орган /Инспекцию ФНС России по г. Курску/ заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001 с приложением необходимых документов, в том числе квитанции об уплате другим учредителем ООО "Эшта" - Полуниным В.В. государственной пошлины в установленном размере.

09.01.2008г. Инспекция ФНС России по г. Курску приняла решение за N 9454 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации ООО "Эшта" налоговый орган указал подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон), в связи с непредставлением определенных статьей 12 данного Федерального закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа об уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствие с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в подпункте "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона и предусматривают, в том числе непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Указанной статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002г. утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р 11001 и листы, прилагаемые к данному заявлению.

Материалами дела подтверждено, что генеральным директором ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" Полуниной Н.О. /учредителем ООО "Эшта"/ в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001, решение N 1 общего собрания учредителей о создании ООО "Эшта" от 21.12.2007г., Устав Общества и документ об уплате другим учредителем Общества - Полининым В.В. государственной пошлины в установленном размере.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы Общества соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, заявлении о государственной регистрации - достоверны; при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе, оплаты уставного капитала, на момент государственной регистрации.

Получение заявления установленной формы и документов прилагаемых к данному заявлению подтверждено должностным лицом налогового органа в имеющейся в материалах дела расписке от 26.12.2007г.

В обоснование отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании инспекция указывает, что в представленной заявителем - Полуниной Н.О. квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком указано лицо отличное от заявителя - Полунин Вадим Владимирович.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что довод налогового органа о недопустимости уплаты государственной пошлины иным лицом, чем лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 08.08.2001г. при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, уплачивается в размере 2000 руб.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе, за совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из материалов дела видно, что генеральным директором ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" Полуниной Н.О. /учредителем ООО "Эшта"/ в числе документов, поданных для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, представлена в налоговый орган квитанция об уплате Полуниным Вадимом Владимировичем /учредителем ООО "Эшта"/ государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Соглашением о распределении расходов по оплате государственной пошлины от 30.11.2007г. ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" и Полунин Вадим Владимирович решили, что оплату государственной пошлины при создании юридического лица в размере 2000 (двух тысяч) рублей производит Полунин Вадим Владимирович за свой счет и от своего имени.

ООО "Телекомпания "ТВ-6 Курск" при подаче в налоговый орган документов для государственной регистрации юридического лица были соблюдены все, установленные статьями 9, 12 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 23 данного Федерального закона, оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Эшта".

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 09.01.2008г. N 9454 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что налоговый орган вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что Полутин Вадим Владимирович, уплативший государственную пошлину за регистрацию юридического лица, является одним из учредителей ООО "Эшта" и в силу перечисленных выше норм закона при государственной регистрации данного юридического лица вправе действовать без доверенности.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по г. Курску платежным поручением N 511 от 23.06.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2008 года по делу N А35-467/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева