Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 17АП-2089/08

г. Пермь

08 апреля 2008 г.

Дело N А71-1258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Встреча" - Афанасьев Ю.И. - представитель по доверенности от 1.12.2006г.

от административного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска - Чиркова Н.А. - представитель по доверенности от 17.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Встреча"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 марта 2008 года

по делу N А71-1258/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Встреча"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО "Встреча" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 06.02.2008г. N 27 о наложении на общество по статье 14.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Встреча" (заявитель по делу) с решением суда первой инстанции не согласно и просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона о ККМ.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска (административный орган) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. По мнению налогового органа, суд первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ рассмотрел все доводы заявителя и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007г. на основании поручения N 233 (л.д.46) ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска проведена проверка магазина в кинотеатре "Родина", принадлежащего ООО "Встреча", расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Крылова, 20, по соблюдению обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

По результатам данной проверки инспекцией составлены акт проверки от 25.12.2007г. (л.д.47), акт о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2007г. (л.д.49), согласно которым установлено, что заведующая магазина, принадлежащего ООО "Встреча", осуществила наличные денежные расчеты за товар (сок "Добрый", 1 литр, по цене 30, 90 руб.) без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2008г. N 21 (л.д.53).

06.02.2008г., рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, налоговый орган вынес постановление N 27 о наложении на ООО "Встреча" по статье 14.5 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.5-7).

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения. Суд пришел также к выводу об отсутствии нарушений при ведении налоговым органом производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязан для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных обязанностей является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 25.12.2007г. N 611, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2007г., объяснениями к акту проверки от 25.12.2007г. заведующей магазина - Гагариной А.Н. (л.д.50), что при продаже товара (сок "Добрый" по цене 30,90 руб.) последняя приняв от покупателя денежные средства в сумме 50 руб., выдала сдачу и товар, а кассовый чек на сумму 30,90 руб. не пробила и не выдала на руки покупателю.

Таким образом, в нарушение названных норм заведующая магазином не применила контрольно-кассовую технику в момент продажи товара и расчета с покупателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что заведующей магазином ошибочно было отбито 50 руб., а потом было совершено аннулирование данной операции по кассе, не влечет отмену судебного акта, поскольку отбитие чека на сумму 30,90 руб. так и не было произведено. Таким образом, правонарушение в действиях ООО "Встреча", ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях общества отклоняется, поскольку неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004г. N 6429/04).

Вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, принятого им на работу. В данном случае определяется виной заведующей магазином - Гагариной А.Н., работника, занимающего руководящую должность, нарушившей правила применения контрольно-кассовой техники. Указанное нарушение повлекло привлечение к административной ответственности ООО "Встреча", так как операция по реализации товара была совершенна от имени общества, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О, статье 402 ГК РФ

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на должностную инструкцию продавца-кассира отклоняется, так как согласно дополнительному соглашению от 18.07.2007г. Гагарина А.Н. занимает иную должность - является заведующей магазином. Документов, подтверждающих проведение учебы с Гагариной А.Н. и ознакомление ее с Правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что обществом не была надлежащим образом организована работа Гагариной А.Н. по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также не были приняты все зависящие от общества меры по предупреждению нарушений законодательства.

Ссылка общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06 отклоняется, поскольку в нем рассматривалась вина индивидуального предпринимателя, и, как следует, из данного постановления особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Довод о нарушении административным органом процессуальных прав общества при рассмотрении материалов административного дела, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Гагариной А.Н., отклоняется, так как все обстоятельства дела и административным органом и судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал законным постановление административного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, то ООО "Встреча" следует вернуть ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 12.03.2008г. N 2184.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2008 года по делу N А71-1258/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Встреча" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Встреча" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 12.03.2008г. N 2184.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Т.И.Мещерякова Т.С.Нилогова