Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-806/09

г. Чита

Дело N А19-9767/2008

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Капустиной Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу N А19-9767/08 по заявлению ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" к Администрация города Иркутска о признании незаконным бездействия (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании: от истца - Морозова Т.Б. (по доверенности от 16.04.2009), от ответчика - Корень С.А. (по доверенности от 24.12.2008),

установил:

ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (далее: заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бездействия Администрации г. Иркутска по предоставлению ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду земельных участков площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м. для строительства малоэтажной жилой застройки смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска; об обязании Администрации города Иркутска устранить нарушение законных прав и интересов ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" путем выдачи Постановления мэра г. Иркутска о предоставлении в аренду на пять лет земельных участков площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м. для строительства малоэтажной жилой застройки смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что спорные земельные участки не могли пройти кадастровый учет до 01.03.2007. Указывает, что судом не применен закон подлежащий применению (ч.2 ст.9 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области"); допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (в том числе в части возможной даты постановки земельных участков на кадастровый учет); неполно выяснены обстоятельства дела (не были представлены третьими лицами межевые дела земельных участков - и этому обстоятельству не дана судом оценка), что повлекло за собой недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; допущено нарушение норм процессуального права в части оценки доказательств (в том числе в отношении ходатайства о восстановлении срока не дано никакой оценки доказательству - ответу администрации об отказе в заключении договора аренды, датированному декабрем 2008), а также доказательств, подтверждающих постановку земельных участков на кадастровый учет в 2006 году.

Администрация г. Иркутска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.05 Мэр города Иркутска издал постановление N 031-06-1467/5 (л.д. 27, т. 1), согласно которого утверждены проекты границ земельных участков, расположенных смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска (приложения N 1 и N 2) и акт о выборе земельных участков площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м. для строительства малоэтажной жилой застройки (приложение N 3). Указанным постановлением предписано согласовать ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" место размещения малоэтажной жилой застройки на земельных участках площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м., расположенных смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска.

Приложением N 1 к Постановлению Мэра города Иркутска N 031-06-1467/5 от 24.08.05 является проект границ земельного участка расположенного смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска под размещение малоэтажной жилой застройки ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", на котором схематично изображен земельный участок площадью 125197 кв.м. в масштабе 1:5000 с каталогом координат земельного участка (л.д. 27, т. 1)).

Приложением N 2 к Постановлению Мэра города Иркутска N 031-06-1467/5 от 24.08.05 является проект границ земельного участка расположенного смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска под размещение малоэтажной жилой застройки ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", на котором схематично изображен земельный участок площадью 170423 кв.м. в масштабе 1:5000 с каталогом координат земельного участка (л.д. 28, т. 1).

Приложением N 3 к Постановлению Мэра города Иркутска N 031-06-1467/5 от 24.08.05 является акт о выборе земельных участков для строительства малоэтажной жилой застройки, смежно с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" (л.д. 28, т. 1).

05.02.07 ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" обратилось в Комитет по градостроительной политики Администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении для строительства малоэтажной жилой застройки земельных участков: площадью 125197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489; площадью 170423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных в Иркутской области, г. Иркутск, Свердловском районе смежно с территорией садоводства "Ангара" в аренду сроком на 5 лет (л.д. 25-26, т. 1).

Истец, полагая, Администрация г. Иркутска не совершила никаких действий по предоставлению ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" испрашиваемых земельных участков, что противоречит п. 1, 4, 5 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 32 ЗК РФ. Поэтому, по мнению заявителя, указанное бездействие Администрации г. Иркутска нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с тем, что заявитель лишен возможности приступить к строительству малоэтажных домов и соответственно получать прибыль от реализации построенных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.01.2007 по 01.03.2007 у администрации г.Иркутска отсутствовали полномочия принятия решении о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов; заявление от 05.2.2007, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит в качестве приложения кадастровые планы земельных участков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав положения ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 32 Земельного Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в целях предоставления ему земельных участков для строительства малоэтажной жилой застройки должно быть подано отдельное заявление с обязательным приложением кадастровой карты (плана) земельных участков. Поскольку только после постановки на кадастровый учет земельных участков возможно предоставление их в аренду.

Довод заявителя о предоставлении такого заявления с необходимым приложением 05.02.2007 опровергается материалами дела.

Противоречивость сторон относительно даты постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000026:0489 и 38:36:000026:0490, исследована судом первой инстанции.

В судебном заседании от 20.01.09 обозрены следующие подлинные документы представленные Управлением Роснедвижимости по Иркутской области:

- ЕГРЗ. Государственный реестр земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", форма Ф. 1.1., согласно которого, на земельный участок кадастровый номер 38:36:000026:0489, подраздел открыт - 29.11.07, в материалы дела представлена копия указанного документа, которая соответствует оригиналу (л.д. 31-33, т. 3);

- ЕГРЗ. Государственный реестр земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", форма Ф. 1.1., согласно которого, на земельный участок кадастровый номер 38:36:000026:0490, подраздел открыт - 29.11.07, в материалы дела представлена копия указанного документа, которая соответствует оригиналу (л.д. 34-36, т. 3).

Таким образом, согласно обозренных в судебном заседании от 20.01.09 подлинников документов ЕГРЗ датой открытия подраздела, форма Ф. 1.1., значится дата - 29.11.07, что также подтверждается:

- подлинной книгой учета заявок N 36/07, т. 2, номер кадастрового округа - 38 обозренной в судебном заседании 20.01.09, в материалы дела представлена копия указанного документа, которая соответствует оригиналу (л.д. 37-43, т. 3);

- журналом учета кадастровых номером - кадастровый округ 38, кадастровый район -36, представленного на обозрение ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание 11.02.09, согласно которого кадастровые номера 38:36:000026:0489 и 38:36:000026:0490, на которые ссылается заявитель, присвоены в 2007 году. В материалы дела представлена копия указанного документа, которая соответствует оригиналу;

- книгой учета выданных сведений N 74/07, т. 6, NN заявок с 1 по 1836, номер кадастрового округа 38, согласно которой кадастровые планы земельных участков кадастровые номера 38:36:000026:0489 и 38:36:000026:0490 выданы 17.12.07. В материалы дела представлена копия указанного документа, которая соответствует оригиналу (л.д. 41-43, т. 3).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что дата постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000026:0489 и 38:36:000026:0490 - 29.11.07, в связи с чем их представление в орган местного самоуправления с заявлением от 05.02.2007 невозможно.

Доводы заявителя о постановке земельных участков на кадастровый учет - 29.09.2006 исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Представленные в апелляционную инстанцию заявителем копии договора подряда на выполнение землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков от 15.03.2006, заключенного между ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" и ООО "Компания Стряпчий"; акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2006; землеустроительного дела по межеванию земельных участков; оригиналы кадастровых выписок, датированных 21.11.2006, рассмотрены судом.

Оценивая дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве допустимых доказательств, поскольку представленные доказательства не могут свидетельствовать о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет - 29.09.2006.

Довод заявителя о том, что в 2006 году уже были известны кадастровые номера земельных участков, следовательно, они в этом же году были поставлены на кадастровый учет, приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Ссылку подателя жалобы о невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, поскольку удерживались организациями, которые обладали данными документами и не представлялись по запросу суда, апелляционный суд считает несостоятельной.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2006, ООО "Компания "Стряпчий" передала работы по межеванию земельных участков, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в г.Иркутске заказчику в установленные договором сроки, землеустроительное дело в количестве 2-х экземпляров Заказчиком получены, претензий по качеству и срокам выполненных работ не имелось.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На момент рассмотрения настоящего дела, в силу Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", ст. 30.1 ЗК РФ, Постановления Мэра г. Иркутска N 031-06-1496/8 от 11.07.08 "О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 24.08.05 N 031-06-1467/5" не может быть удовлетворено требование заявителя об обязании Администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя об обязании Администрации города Иркутска устранить нарушение законных прав и интересов ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" путем выдачи Постановления мэра г. Иркутска о предоставлении в аренду на пять лет земельных участков площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м. для строительства малоэтажной жилой застройки смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе г. Иркутска.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что судом не применен п.2 ст.9 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз, согласно которому действие п.10 ст.4 настоящего Закона не распространяется на правоотношения по предоставлению земельных участков лицам, обратившимся до вступления в силу настоящего Закона с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов в установленном законом порядке в орган местного самоуправления МО "Город Иркутск".

Указанный Закон вступил в законную силу с 01.01.2007 и следовательно уже действовал на момент обращения заявителя в администрацию г.Иркутска, в связи с чем обоснованно не был учтен судом первой инстанции.

Предметом судебного разбирательство являлась незаконность бездействия Администрации г.Иркутска, выразившиеся в непринятии соответствующего решения по заявлению от 05.02.2007, а не заявления от 16.11.2006.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования заявителем относительно бездействия администрации г.Иркутска при рассмотрении письмо от 16.11.2006 не заявлялось.

Вместе с тем, судом дана оценка и этому обстоятельству. Материалами дела опровергнут довод заявителя о возможности приложении кадастровых планов земельных участков к заявлению от 16.11.2006. Судом достоверно установлено, что участки поставлены на кадастровый учет -29.11.2007.

Судом не допущено нарушение норм процессуального права в части оценки доказательств, в отношении ходатайства ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В обоснование причин пропуска срока на подачу искового заявления общество указало следующие обстоятельства:

- у общества не было возможности определить точное время нарушения его прав, в связи с неполучением ответа Администрации г. Иркутска на его обращения;

- генеральный директор ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" - Золиков В.И. который является единственным учредителем общества на протяжении 2006 - 2007 - 2008 был серьезно болен и находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, что подтверждается приложенными к заявлению справками (л.д. 131-132, т. 1).

Рассмотрев доводы заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении поданного 29.09.08 ходатайства в связи с отсутствием уважительности причины пропуска срока со ссылкой на п.1 ст.53 ГК РФ и ч.6 ст.59 АПК РФ.

Ссылка заявителя, что у общества не было возможности определить точное время нарушения его прав, в связи с неполучением ответа Администрации г. Иркутска на его обращения не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, на основании заявления юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

При подаче заявления 05.02.2007, право обжалования у заявителя наступило по истечении предусмотренного законом срока. За защитой своих прав заявитель обратился в суд 21.06.08, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана правовая оценка всем обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и представленным доказательствам, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не оценены доказательства, подлежит отклонению. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу N А19-9767/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина М.А. Клепикова