Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 04АП-3132/07

г. Чита

Дело N А19-5328/07-7

04АП-3132/2007(3)

" 18 " февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лахтер Татьяны Георгиевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу N А19-5328/07-7

принятого судьей Никоноровой С.В.

по иску Муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека Свердловская" г.Иркутска к ИП Лахтер Т.Г. 3-е лицо: Иркутский научный центр СО РАН

об обязании освободить помещение

и установил: Муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием "Аптека Свердловская" заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Лахтер Татьяне Георгиевне с участи третьего лица Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 29 в связи с окончанием срока действия договора субаренды , подписанного между истцом и ответчиком.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил основания заявленных требований, просит изъять у ответчика занимаемое им помещение, полагая, что договор субаренды, подписанный с ответчиком, является незаключенным.

Решением по делу исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает о неполучении претензии от истца с требованием об освобождении помещения. Срок действия договора, по мнению ответчика, не истёк. Также указано на отсутствие у истца права на предъявление иска в связи с тем, что имущество принадлежит Академии наук.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Аптека арендует спорное помещение у Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Имущество передано ответчику истцом, в связи с чем, истец полагает, что обладает правом на предъявление требований по настоящему делу. Истец указывает, что ответчику направлялась копия искового заявления со всеми приложениями.

Отзыва от третьего лица на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2006г. между истцом и ответчиком был подписан договоры субаренды, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование подлежит передаче помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Иркутск, Лермонтова, 289 , общей площадью 10, 7 кв.м.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор от 01.04.2006 г является незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют данные об объекте, подлежащем передаче в аренду.

Апелляционная инстанция находит этот вывод правомерным.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в договоре субаренды от 01.04.2006г не указаны точные данные, позволяющие установить, какое имущество было передано ответчику (какое именно помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Иркутск, Лермонтова, 289 , общей площадью 10, 7 кв.м. ) договор является незаключенным.

В связи с этим довод ответчика о не истечении срока договора аренды не может быть принят во внимание.

Истцу спорное помещение принадлежит на праве аренды по договору аренды N 51/06 от 03.01.2006, заключенному с Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с названной нормой (ст. 305 ГК РФ) истец обладает правом на предъявление требований о выселении ответчика из занимаемых помещений, так как данные помещения переданы истцу в аренду.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований, о чём имеется в материалах дела соответствующее заявление.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска отклоняется.

Ответчиком факт получения в пользование помещения, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Иркутск, Лермонтова, 289 , общей площадью 10, 7 кв.м. не оспаривается. При этом доказательства освобождения данного помещения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что договор субаренды от 01.04.2006г. является незаключенным, правовых оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется, истец является титульным владельцем нежилого помещения на первом этаже с подвалом в 5-ти этажном кирпичном доме по адресу: г. Иркутск, Лермонтова, 289 , общей площадью 286, 20 кв.м., заявленные требования об изъятии у ИП Лахтер Т.Г. занимаемого ею помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 301, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о не направлении истцом претензии, не имеет существенного правового значения, поскольку истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не в связи с расторжением договора аренды. По уточненному исковому требованию законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает, что требования истца были правомерно удовлетворены.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-5328/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лахтер Татьяны Георгиевны в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк О.А.Куклин