Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 19АП-170/09

13 февраля 2009 г.

Дело N А14-3960-2005

г. Воронеж 24/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Оптима-Торг": Гаркавенко С.В. - представитель по доверенности б/н от 01.10.2008г.,

от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.: Шевцова О.А. - представитель по доверенности б/н от 02.12.2008г.,

от конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис" Побощенко А.И.: Побощенко А.И., паспорт серии 0706 N 780773 выдан ОВД Шпаковского района Ставропольского края 19.08.2006г., Побощенко А.А. - представитель по доверенности б/н от 09.02.09г.,

от МИ ФНС России N 6 по Воронежской области: Горбачева О.Н. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 17151 от 02.07.2007г.,

от представителя работников МУП "Богучаркоммунсервис": Клюева И.Г. - главный бухгалтер, протокол N 1 от 05.05.05г.,

от Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ГУГИ Администрации Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг" и арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 года по делу N А14-3960-2005/24/7б (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Анохин В.С., Шишкина В.М.) о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 года конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Богучарский коммунальный сервис" (далее - МУП "Богучаркоммунсервис", должник) назначен Побощенко Александр Иванович.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг" (далее - ООО "Оптима-Торг") и арбитражный управляющий МУП "Богучаркоммунсервис" Вышегородцев И.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 13.11.2008 г. в части назначения конкурсным управляющим МУП "Богучаркоммунсервис" Побощенко А.И. отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что представленные НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" кандидатуры арбитражных управляющих не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и следовательно, саморегулируемая организация не представила список кандидатур, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 вышеуказанного Закона должен был обратиться в регулирующий орган с запросом о представлении списка кандидатур арбитражных управляющих.

Кроме того, по мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Оптима-Торг" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Оптима-Торг" о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Богучаркоммунсервис" от 15.04.2008г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, ГУГИ Администрации Воронежской области, Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Оптима-Торг" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.

Представитель арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ООО "Оптима-Торг".

Конкурсный управляющий МУП "Богучаркоммунсервис" Побощенко А.И. и его представитель с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А., считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Воронежской области с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель работников МУП "Богучаркоммунсервис" Клюева И.Г. полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Богучаркоммунсервис".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2005г. в отношении МУП "Богучаркоммунсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вышегородцев И.А., член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007г. МУП "Богучаркоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вышегородцева И.А., которого суд обязал в срок до 10.12.2007г. провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой суд должен утвердить конкурсного управляющего должника, и определить размер вознаграждения конкурсного управляющего.

15.04.2008 года собранием кредиторов МУП "Богучаркоммунсервис" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий МУП "Богучаркоммунсервис", избрана НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", размер вознаграждения конкурсного управляющего утвержден в сумме 18 700 руб. ежемесячно.

Вышеназванное собрание кредиторов правомочно, что подтверждается реестром требований кредиторов должника, уведомлениями о проведении собрания кредиторов, доверенностями, журналом регистрации участников, бюллетенями для голосования, протоколом собрания кредиторов.

18.04.2008 года НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представила в суд список кандидатур конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис", давших согласие на исполнение обязанностей: Побощенко А.И., Казаков Д.Г., Меженцев М.А.

Суд первой инстанции, принимая решение об утверждении конкурсным управляющим МУП "Богучаркоммунсервис" Побощенко А.И., исходил из того, что представленные кандидатуры конкурсного управляющего соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку лица, имеющие право на отвод, в судебное заседание не явились, назначил конкурсным управляющим Побощенко А.И., занимающего первую позицию в представленном списке кандидатур, оснований для истребования кандидатур в порядке п.5 статьи 45 указанного Закона не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирован порядок выдвижения и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего, конкурсного).

В соответствии с вышеназванной статьей после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

В силу пункта 4 статьи 45 указанного Закона должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

В случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п.5 ст.45).

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов МУП "Богучаркоммунсервис" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатур конкурсных управляющих избрана НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", размер вознаграждения конкурсного управляющего утвержден в сумме 18 700 руб. ежемесячно.

Доказательства признания данного собрания незаконным в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 27.06.2008г. в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис" Вышегородцева И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2008г. в части голосования по первому вопросу повестки дня: "о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника" отказано.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" 18.04.2008 года представило три кандидатуры арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис", с приложением мотивированного заключения на кандидатов и необходимых документов.

На день рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис", представленные саморегулируемой организацией, кандидатуры конкурсных управляющих соответствовали требованиям статьи 20 вышеназванного Закона, информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению какой-либо из кандидатур арбитражных управляющих, от саморегулируемой организации в суд не поступала (статья 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку лица, имеющие право на отвод в судебном заседании первой инстанции не присутствовали, суд правомерно на основании статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил конкурсным управляющим должника Побощенко А.И., как занимающего более высокую позицию в списке предложенных кандидатур, и указал на отсутствие оснований для истребования судом кандидатур арбитражных управляющих в порядке пункта 5 вышеназванной статьи.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о несоответствии представленных НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" кандидатур арбитражных управляющих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "Оптима-Торг" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Оптима-Торг" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.04.2008г., суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку доказательства принятия названного заявления арбитражным судом к производству заявителями не представлены.

При этом суд учитывает, что определением арбитражного суда от 27.06.2008г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего МУП "Богучаркоммунсервис" Вышегородцева И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2008г. в части голосования по первому вопросу повестки дня: "о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника" отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Оптима-Торг" по платежному поручению N 07 от 25.12.2008г., и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. по платежному поручению N 60 от 24.12.2008г., подлежат возврату заявителям жалоб из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 года по делу N А14-3960-2005/24/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг" и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Торг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 07 от 25.12.2008г.

Выдать арбитражному управляющему Вышегородцеву Игорю Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 60 от 24.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов