Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 17АП-1284/08

г. Пермь

04 апреля 2008 г.

Дело N А60-30734/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от заявителя (ООО "Инсайт"): Фарзалиев Ю.З., адвокат, доверенность от 12 октября 2007 г., удостоверение,

от заинтересованного лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явились,

от третьего лица (Муниципальное учреждение культуры Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - ООО "Инсайт" и заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2008 года

по делу N А60-30734/2007,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Инсайт"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третье лицо: Муниципальное учреждение культуры Екатеринбургский Центральнй парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского

о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

ООО "Инсайт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1124 кв.м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Инсайт" на праве собственности. ООО "Инсайт" заявило также требование об обязании МУГИСО принять решение о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду.

Определением суда от 09 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2008 года требования ООО "Инсайт" удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия МУГИСО, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду обществу "Инсайт" земельного участка. Решения в отношении второго требования суд не принял, однако, указал в мотивировочной части, что обязанность по принятию решения о предоставлении обществу "Инсайт" в аренду земельного участка не может быть возложена на МУГИСО ввиду того, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Заявитель (ООО "Инсайт") с решением от 18 января 2008 года не согласился, поскольку судом не разрешено второе требование. В апелляционной жалобе ООО "Инсайт" просит решение суда изменить, обязать МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения - издания приказа о предоставлении в аренду ООО "Инсайт" земельного участка площадью 1124 кв.м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Инсайт" на праве собственности. Заявитель полагает, что вывод суда о невозможности обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения ввиду отсутствия кадастрового учета спорного земельного участка противоречит пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо (МУГИСО) с решением суда от 18 января 2008 года также не согласилось, просит его отменить и отказать ООО "Инсайт" в удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что испрашиваемый земельный участок принадлежит Муниципальному учреждению культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицо (Муниципальное учреждение культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского") апелляционную жалобу МУГИСО поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 22.10.2001 г. N 1860 объекты недвижимости (строения, литеры N и P), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, переданы МУП "Магазин N 9" и закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

По договору купли-продажи от 05.04.2002 г. ООО "Мир чистоты" приобрело указанные строения у МУП "Магазин N 9".

По договору купли-продажи от 08.07.2003 года ООО "Инсайт" приобрело вышеназванные строения у ООО "Мир чистоты" (записи о государственной регистрации права собственности от 11.08.2003 г. N 66-01/01-200/2003-344, N 66-01/01-200/2003-342) (л.д. 13, 14, 79, 80).

ООО "Инсайт" обратилось к Администрации г. Екатеринбурга с просьбой о подготовке и утверждении проекта границ земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В связи с отказом Администрации г. Екатеринбурга в подготовке и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка, ООО "Инсайт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г. по делу N А60-12199/2006 действия Администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе ООО "Инсайт" подготовить и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга в течение одного месяца изготовить кадастровую карту (план) указанного земельного участка и утвердить проект его границ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2007 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г. по делу А60-12199/2006 оставлено без изменения.

Постановлением главы города Екатеринбурга N 1166 от 26.03.2007 г. утвержден проект границ земельного участка N 40829 за счет земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0601057:0010, границы земельного участка на местности установлены (л.д. 17, 18).

01.10.2007 г. ООО "Инсайт" обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1 124 кв.м., занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости (л.д. 15).

Письмом от 24.10.2007 г. N 78-12269 МУГИСО отказало ООО "Инсайт" в аренде испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что отказ МУГИСО противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Инсайт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 552 ГК РФ, 35, 36 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Инсайт" пояснило, что, отказывая в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, МУГИСО нарушает закон (требования пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ), а также права и законные интересы общества, поскольку кадастровая карта (план) может быть изготовлена на основании проекта границ земельного участка, являющегося приложением к решению исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду. В отсутствие решения исполнительного органа не может быть оформлена кадастровая карта (план), без которой, в свою очередь, не может быть оформлен договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обосновывая правомерность своих действий, МУГИСО пояснило, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка площадью 1060000 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601057:0010, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского".

МУГИСО полагает, что решение о предоставлении в аренду земельного участка обществу "Инсайт" может быть принято только в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального учреждения культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" на соответствующую часть земельного участка по основаниям, указанным в статье 45 Земельного кодекса РФ (л.д. 16).

С доводами МУГИСО нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, приобретенные обществом "Инсайт", расположены на земельном участке, предоставленном на основании решения Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся N 56 от 25.01.1951 г. в бессрочное пользование Свердловскому центральному парку культуры и отдыха им. В.В. Маяковского (правопредшественник Муниципального учреждения культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского"), что подтверждается актом N 13309 от 26.05.1959 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 33-37).

В силу ст.ст. 271, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ общество "Инсайт" с момента приобретения в собственность зданий литер Р и N, расположенных на земельном участке, закрепленном за МУК "Екатеринбургский парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского", приобрело право постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть земельного участка независимо от воли предыдущего правообладателя.

Соответственно, МУК "Екатеринбургский парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" в силу прямого указания закона утратило право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка под строениями литер Р и N, в силу чего довод МУГИСО о необходимости прекращения по правилам статьи 45 Земельного кодекса РФ права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка парка культуры, занятого собственностью общества "Инсайт", противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

ООО "Инсайт", являясь коммерческой организацией, к указанным учреждениям, предприятиям и органам не относится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество "Инсайт", решив оформить аренду на земельный участок, занятый принадлежащей ему недвижимостью, 01.10.2007 г. обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду (л.д. 15).

Как указано выше, 26.03.2007 г. Постановлением главы города Екатеринбурга проект границ земельного участка N 40829 утвержден за счет земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0601057:0010. Границы земельного участка установлены на местности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, которая необходима для заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, действия по реализации права ООО "Инсайт" на предоставление земельного участка в аренду уполномоченным органом совершены не были, решение по результатам поданного заявления ООО "Инсайт" не принято.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ МУГИСО в предоставлении в аренду обществу "Инсайт" земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, площадью 1124 кв.м. по такому основанию, как наличие не прекращенного права постоянного бессрочного пользования на названный земельный участок у другого лица - Муниципального учреждения культуры "Екатеринбургский Центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского", не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом в срок либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение ст. 201 АПК РФ, оставил без разрешения требование ООО "Инсайт" о возложении на МУГИСО обязанности по принятию решения о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда от 18 января 2008 года по делу N А60-30734/2007 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относятся на заинтересованное лицо. Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Инсайт" подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2008 г. по делу N А60-30734/2007 изменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Инсайт".

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инсайт" путем принятия решения о предоставлении ООО "Инсайт" в аренду земельного участка площадью 1124 кв.м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие ООО "Инсайт" на праве собственности.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Инсайт" в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачёва Л.В. Рубцова