Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 04АП-252/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 21 февраля 2008 г. N 04АП-252/08

г. Чита

Дело N А10-2783/07

"_21_"_февраля 2008 г.

04АП-252/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: от истца Казьмин С.Г., директор, представитель Бухарметов Р.Р. по доверенности N 8 от 24.07.2007

от Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды представитель Харанутов А.Д. по доверенности от 09.01.2008

от ФГУП "СибНИИ ГиМ" представитель Шагдуров А.Ч. по доверенности от 03.07.2007

от НКО "Учреждение" исполнительная дирекция представитель Шагдуров А.Ч. по доверенности N 12 от 25.12.2007

от Республиканского агентства по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия представитель отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды;

Федерального государственного учреждения "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала, некоммерческой организации "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 года по делу N А10-2783/07

принятого судьей Хатуновой А.И.

по иску открытого акционерного общества "Бурятводпроект"

к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды, Республиканскому агентству по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия,

Федеральному государственному учреждению "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала,

некоммерческой организации "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал"

о признании недействительными торгов

и установил: Открытое акционерное общество "Бурятводпроект" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды, Республиканскому агентству по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по выбору исполнителя по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации программы "Водные ресурсы и водные объекта" республиканской целевой программы "Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.) по обоим лотам.

Определением от 01.08.2007г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала - победитель торгов по лоту N 1, некоммерческая организация "Учреждение "Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал" - победитель торгов по лоту N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласились ответчики: Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды, Федеральное государственное учреждение "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала, некоммерческая организация "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал".

Ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске. В обоснование доводов по апелляционным жалобам указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителей апелляционных жалоб, в предмет конкурса не входило проведение изыскательских работ, а только проектная деятельность, лицензии на осуществление которой имелись у участников конкурса, в том числу у победителей. Кроме того, исполнитель по условиям государственного контракта вправе привлекать к работе соисполнителей, обладающих необходимыми квалификационными данными и документами, в том числе лицензиями. В жалобе указано на необоснованное удовлетворение исковых требований к заказчику конкурса - Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды.

В суде апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные доводы, указывая, что конкурс был проведен в соответствии с действующим законодательством, у суда не имелось оснований для признания недействительными торгов в форме открытого конкурса.

От ответчика - Республиканского агентства по государственным закупкам поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, где поддержаны доводы по жалобам, ответчик просит отменить обжалуемое решение.

В письменном отзыве истца на апелляционные жалобы указано на незаконность и необоснованность доводов апелляционных жалоб. Вывод суда о том, что предметом конкурса и государственного контракта являлось именно выполнение проектных и изыскательских работ подтверждается материалами дела. По мнению истца, государственный контракт предусматривает, что все работы по нему будут выполняться лично исполнителем. Заказчик конкурса ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы не ставил вопрос об исключении его из числа ответчиков по делу, законность привлечения заказчика конкурса в качестве ответчика, как одного из организатора торгов, обусловлена положениями ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Привлечение заказчика конкурса в качестве одного из ответчиков не исключает недействительности самих торгов.

В судебном заседании представители истца поддержали возражения на апелляционные жалобы, просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителей истца, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2007г. в печатном издании "Конкурсные торги Республики Бурятия" N 14 (91) опубликовано объявление о предстоящем открытом конкурсе по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований /проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы "Водные ресурсы и водные объекты" республиканской целевой программы "Экология и природные ресурсы Республики Бурятия" (2005-2008г.г). Лот 1 - разработка технико-экономического обоснования/проекта противопаводковых мероприятий в бассейне р. Джида на территории Закаменского и Джидинского районов Республики Бурятия. Лот 2 - разработка технико-экономического обоснования/проекта противопаводковых мероприятий в бассейне р.Иркут на территории Тункинского района Республики Бурятия.

Заказчиком указано Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды, уполномоченным органом - Республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия.

К участию в конкурсе по лоту 1 допущены 4 участника, в том числе истец и федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала.

По лоту 2 к участию в конкурсе допущены также 4 участника, в том числе истец и некоммерческая организация "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал".

Данные обстоятельства отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 мая 2007 г.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе от 23.05.2007 победителем торгов по лоту 1 признано Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала, победителем торгов по лоту 2 признана некоммерческая организация "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал".

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец участвовал в конкурсе по обоим лотам и в соответствии со ст. 449 ГК РФ является заинтересованным лицом.

Истец в обоснование требований о признании конкурса недействительным указал на отсутствие у победителей конкурса лицензий на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, гидрогеологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических), а также лицензии, выдаваемые Федеральной службой безопасности РФ и Роскартографии, которые они должны были иметь. В связи с отсутствием лицензий Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала, некоммерческая организация "Учреждение "Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал" не должны были быть допущены к конкурсу в соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав недействительным торги в форме открытого конкурса по выбору исполнителя по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации программы "Водные ресурсы и водные объекта" Республиканской целевой программы "Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.)", проведенные 23 мая 2007 г., по обоим лотам.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что допуск Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала и некоммерческой организации "Учреждение "Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал" к участию в торгах не соответствует положениям ст. 11, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Апелляционная инстанция находит данный вывод правомерным.

Согласно статье 11 названного Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как указано в ст. 12 этого же Федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Предметом конкурса являлось право на заключение государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований/проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы "Водные ресурсы и водные объекты" Республиканской целевой программы "Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.)".

Вывод суда о том, что в предмет государственного контракта входят изыскательские работы подтверждается конкурсной документацией (извещением о проведении торгов, информационной картой конкурсной документации, техническими заданиями по лотам, государственными контрактами), а также иными документами (протокол вскрытия конвертов с заявками от 17.05.2007 г., протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований/проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы "Водные ресурсы и водные объекты" РЦП "Экология и природные ресурсы РБ (2005-2008г.г.)" по государственному заказу Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды.

В связи с изложенным, довод ответчиков о том, что в предмет конкурса не входило проведение изыскательских работ, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по инженерным изысканиям подлежит лицензированию.

Лицензия на основные и специальные виды инженерных изысканий отсутствовала у допущенных к участию в конкурсе и признанных победителями лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации" в лице Бурятского филиала и некоммерческой организации "Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал", что не соответствует положениям ст. 11, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и является основанием для признания недействительными торгов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Правильно отклонён довод ответчиков о том, что исполнитель, не имеющий лицензии, может привлечь по договору подряда иное лицо, имеющее соответствующую лицензию, в качестве субподрядчика.

В п.3.4 государственного контракта (приложение N 2 к конкурсной документации) предусмотрено, что в случае необходимости оказания каких-либо услуг, необходимых для выполнения работы, исполнитель имеет право с письменного согласия заказчика привлекать соисполнителей, обладающих необходимым опытом, оборудованием, персоналом, лицензиями, сертификатами либо другими документами, подтверждающими их право на осуществление данного вида деятельности.

В тоже время в статье 4 государственного контракта определено, что исполнитель подтверждает наличие необходимых лицензий на право выполнять работу по настоящему Госконтракту. В перечне документов, представляемых для участия в открытом конкурсе, (п.6) содержится требование о предоставлении копий действующих лицензий на виды работ, предусмотренных предметом конкурса.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, при привлечении в качестве ответчика по делу заказчика конкурса - Республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что решение по делу является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании обстоятельств по делу с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 г. по делу NА10-2783/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин