Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 01АП-3804/08

г. Владимир

Дело N А79-5247/2008

"19" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2008 по делу N А79-5247/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС", д. Юраково Чебоксарского района Чувашской Республики, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца - не явился, извещен;

-от ответчика - Пинямаскина С.В. по доверенности N 228 от 19.06.2008 (сроком по 31.12.2008).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики об обязании устранить препятствия к свободному и безвозмездному проезду к земельному участку, предоставленному истцу для строительства и эксплуатации завода лицевого кирпича, путем осуществления выбора и предоставления в аренду земельного участка площадью 3434,7645 кв.м. для организации подъездного пути и дальнейшей реализации проекта.

Исковые требования обоснованы статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец не может пользоваться арендованным имуществом ввиду отсутствия у него подъездных путей к арендованному участку. Поскольку арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, то Министерство имущественных и земельных отношений ЧР должно устранить эти препятствия.

Решением от 18.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСМ "КИРС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что предоставленный на праве аренды земельный участок не может быть использован по назначению, поскольку проезд к нему возможен через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, а неоднократные обращения в адрес ответчика о возможности предоставления земельного участка для организации подъездного пути оставлены последним без ответа.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции нарушил его право, отказав в принятии уточненного искового заявления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением от 15.12.2008 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 21:21:17 12 01:0048, который находится примерно в 740 м по направлению на северо-восток от ориентира - магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Шинерпосинское с/п, д.Кивсерткасы, ул. 60 лет Октября, дом 1, для строительства и эксплуатации завода по производству лицевого кирпича на срок с 16.11.2007 по 01.12.2056. Договор заключен на срок с 16.11.2007 по 01.12.2056.

16.11.2007 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 23.01.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору от 14.03.2008 стороны изменили размер арендной платы с 01.01.2008 до 498432 руб. без НДС.

Письмами от 30.05.2008, 16.06.2008 арендатор обратился к арендодателю с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 0,3435 для организации подъездного пути к арендованному участку.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики письмом от 25.06.2008 N 05-05/3755 сообщило о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, оставив без рассмотрения обращения по вопросу выбора земельного участка для организации подъездного пути.

Истец, посчитав нарушенным право на пользование арендованным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения он не знал об этих недостатках.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у сданного в аренду земельного участка отсутствуют недостатки, а спор возник по причине невыделения ответчиком дополнительного земельного участка для устройства подъездного пути. К объекту аренды спор не имеет отношения.

Кроме того, истец не представил доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Правоотношения сторон согласованы договором аренды, претензий со стороны истца относительно недостатков земельного участка в адрес ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства 11.09.2008, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом изменены и предмет, и основание иска одновременно, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2008 по делу N А79-5247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева