Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 01АП-293/09

г. Владимир

20 февраля 2009 г.

Дело N А39-4239/2008-179/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ламзурь" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2008, принятое судьей Артамоновой Л.А., по заявлению Мордовской таможни, г. Саранск, о привлечении открытого акционерного общества "Ламзурь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Мордовской таможни, г. Саранск - Круглов А.Н. по доверенности от 11.02.2009, Жулидов Н.С. по доверенности от 09.06.2008.

Открытое акционерное общество "Ламзурь", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Мордовская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ламзурь" (далее - общество, ОАО "Ламзурь") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 23.12.2008 заявленные таможней требования удовлетворены. ОАО "Ламзурь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Кроме того, общество считает, что судом дана необъективная оценка представленных обществом в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества, а также малозначительности деяния.

ОАО "Ламзурь" обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие вину общества, за совершение которой предусмотрено наказание санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что отсутствие намерения использовать чужой товарный знак, а также отсутствие угрозы охраняемым законом общественным отношениям служит основанием для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности.

Мордовская таможня в своем отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами общества, изложенными в жалобе, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Ламзурь" факсимильным сообщением от 11.02.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Исполкомом Саранского городского Совета народных депутатов 18.08.1992, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району Республики Мордовии 29.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

03.03.2008 между ОАО "Ламзурь" (Продавец) и ТОО "Commоn Market" (Покупатель - Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Пригородная, дом 1) заключен контракт N 14-Э/08 на поставку кондитерских изделий согласно спецификации к контракту.

В спецификации, являющейся приложением N 4 к вышеупомянутому контракту, в числе поставляемых обществом кондитерских изделий значилось печенье "ВИЗАВИ" в количестве 200 кг. (нетто).

17.03.2008 в Саранском филиале банка "Возрождение" (ОАО) оформлен паспорт сделки N 08030003/1439/0052/1/0 (далее - ПС) на сумму 125 000 000 рублей со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008.

18.03.2008 обществом в адрес Покупателя выписан счет-фактура N 5981 для осуществления ТОО "Commоn Market" предоплаты за кондитерские изделия в соответствии с заключенным контрактом.

По получению оплаты по товарной накладной N 5981 от 18.04.2008 печенье наименованием "ВИЗАВИ" в количестве 200 кг. отгружено в адрес грузополучателя ТОО "Commоn Market".

Таможенное оформление поставки печенья "ВИЗАВИ" в количестве 200 кг.(нетто) производилось обществом 18.04.2008 в соответствии с договором от 27.11.2006 N 0060/01-06-09 на оказание услуг таможенного брокера на Саранском таможенном посту Мордовской таможни по грузовой таможенной декларации N 10403010/180408/0000831 (дополнение N 1 к ГТД).

Мордовской таможней совместно с отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений проведена документальная проверка общества по факту проведенной экспортной операции кондитерской продукции (печенья "ВИЗАВИ") в адрес ТОО "Commоn Market".

В ходе проверки выявлено нарушение обществом прав интеллектуальной собственности Сосьете де Продюи Нестле С.А.

На основании выявленного нарушения 23.09.2008 Мордовской таможней вынесено определение N 10403000-082/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По окончании расследования 19.11.2008 в отношении общества составлен протокол N 10403000-082/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Мордовской таможни и привлек ОАО "Ламзурь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 названной статьи указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленным нарушением в адрес представителя правообладателя - ООО "Нестле-Россия" (г. Москва) Мордовской таможней направлено письмо N 19-16/4454 от 12.09.2008, которое содержит запрос о наличии лицензионных соглашений представителя правообладателя и ОАО "Ламзурь" на предмет использования последним товарного знака - словесного обозначения "ВИЗАВИ".

В ответе от 19.09.2008 вх. N 3855 региональный советник по интеллектуальной собственности патентный поверенный Российской Федерации Лысенко Л.В., действующий на основании доверенности от 14.08.2008, сообщил, что на основании свидетельства N 185857 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно кондитерских изделий, законным правообладателем товарного знака Российской Федерации "ВИЗАВИ" является Сосьете де Продюи Нестле С.А.

Подтверждением сообщенной в письме информации является копия выписки из Реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам, которая свидетельствует, что по состоянию на 17.09.2008 товарный знак "ВИЗАВИ" по свидетельству N 185857 действует и зарегистрирован за Сосьете де Продюи Нестле С.А. разрешение на использование товарного знака "ВИЗАВИ" Сосьете де Продюи Нестле С.А. обществу "Ламзурь" не выдавал.

Определением Мордовской таможни от 09.10.2008 назначена экспертиза объекта интеллектуальной собственности - товарного знака "ВИЗАВИ".

Заключение эксперта N 1695-2008 свидетельствует, что проведенной в период с 20.10.2008 по 31.10.2008 экспертизой установлено, что словесное обозначение "ВИЗАВИ" размещено в ГТД N 10403010/180408/0000831, в счете-фактуре N 5981 от 18.03.2008, в приложении N 4 от 11.04.2008 к контракту N 14-Э/08 от 03.03.2008, в товарной накладной N 5981 от 18.03.2008 и является сходным по степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ВИЗАВИ" (свидетельство на товарный знак N 185857). Правообладателем товарного знака "ВИЗАВИ" является Сосьете де Продюи Нестле С.А., 1800 Веве, Швейцария (СН).

Согласно справке ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", выданной на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 07.11.2008, правообладателем товарного знака по свидетельству N 185857 "ВИЗАВИ" по договору уступки от 12.10.2005 N РД0002855 является Сосьете де Продюи Нестле С.А., 1800 Веве, Швейцария (СН), сроком до 14.04.2018.

Судом первой инстанции рассмотрен представленный обществом сертификат соответствия N РОСС.РШ.АЯ81.В04887 (номер бланка 7484553) с приложениями (номера бланков 1677433, 1677431, 1677432, 1677434), в соответствии с которым изготовителем продукции с наименованием "ВИЗАВИ" является ОАО "Ламзурь".

Как установлено судом первой инстанции, поставка печенья с названием "ВИЗАВИ" произведена по контракту от 03.03.2008 N 14-Э/08, поставка являлась разовой, произведенной в адрес ТОО "Commоn Market" по накладной N 5981 от 18.04.2008, счету-фактуре N 5981 от 18.03.2008, ГТД 10403010/180408/0000831, весом 200 кг. (нетто).

Из материалов дела усматривается и подтверждается исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Ламзурь" Грузинцевым А.П., что пробная партия печенья "ВИЗАВИ" действительно произведена обществом в разовом порядке и на тот момент обществу не было известно о правообладателе товарного знака "ВИЗАВИ", поскольку информация о зарегистрированном товарном знаке в базе ФИПС отсутствовала, в связи с чем лицензионный договор на использование товарного знака "ВИЗАВИ" с правообладателем не заключался.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения.

В соответствии со статьями 14.10 и 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по настоящему делу является установление факта производства, предложения к продаже и продажи печенья, обозначенным охраняемым товарным знаком "ВИЗАВИ" или схожим с ним до степени смешения обозначения, без разрешения правообладателя - Сосьете де Продюи Нестле С.А., в соответствии с таможенным режимом, предусматривающим возможность использования товара в гражданском обороте.

Факт использования ОАО "Ламзурь" словесного обозначения "ВИЗАВИ" на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место несанкционированное изготовление, предложение к продаже и продажа ОАО "Ламзурь" печенья с названием "ВИЗАВИ" покупателю ТОО "Commоn Market" (Казахстан).

Таким образом, общество осуществило действия по перемещению данной продукции через таможенную границу Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактом от 03.03.2008 N 14-Э/08; грузовой таможенной декларацией N 10403010/180408/0000831 (дополнением N 1 к ГТД) с отметкой таможенного органа о разрешении погрузки от 18.04.2008.

Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, в связи с отсутствием информации о наличии зарегистрированного товарного знака, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 1056 ГК РФ предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно приказу Министерства образования и науки от 12.12.2007 N 346 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Имеющаяся в материалах дела информация ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" от 15.12.2008 N 42-2280-Р свидетельствует, что сведения о регистрации товарного знака опубликованы в бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" N 13 от 12.07.2000, а также на сайте www.fips/ru в разделе "Открытые реестры".

Указанная информация является общедоступной и открытой.

Как установлено судом первой инстанции, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по получению указанной информации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО "Ламзурь" имелась правовая и реальная возможность исключить факт использования не принадлежащего ему товарного знака "ВИЗАВИ".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Ссылка общества на то, что правовая охрана товарного знака "ВИЗАВИ" прекращена досрочно, вследствие его неиспользования правообладателем более трех лет подряд, правильно отклонена судом первой инстанции, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества в палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ВИЗАВИ" вследствие его неиспользования правообладателем - Сосьете де Продюи Нестле С.А.

На основании статьи 1491 ГК РФ обоснованно отклонен довод общества об истечении сроков действия исключительного права на товарный знак "ВИЗАВИ" на момент отгрузки продукции - 18.04.2008.

Так, нормами названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Как усматривается из материалов дела, дубликат свидетельства N 185857 на товарный знак (знак обслуживания) свидетельствует, что товарный знак "ВИЗАВИ" зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14.03.2000, срок действия регистрации истекал 14.04.2008.

Из приложения к свидетельству N 185857 на товарный знак (знак обслуживания) "ВИЗАВИ" видно, что правообладателем Сосьете де Продюи Нестле С.А. 23.03.2008 продлена регистрация до 2018 года.

Указанный факт подтверждается и справкой ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" от 15.12.2008 N 43-2280.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах Мордовская таможня обоснованно квалифицировала указанное нарушение как совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно удовлетворил заявленные Мордовской таможней требования и привлек ОАО "Ламзурь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, а также отклонил ссылку общества о признании правонарушения малозначительным, так как не нашел правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Тем не менее суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное правонарушение совершено обществом впервые, факт совершения правонарушения обществом признан и вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило, поэтому счел возможным применить к обществу минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Процедура привлечения общества к административной ответственности Мордовской таможней соблюдена.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ОАО "Ламзурь" подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 по делу N А39-4239/2008-179/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ламзурь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина