Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 04АП-697/08

г. Чита

Дело N А19-12415/07-51

"04" апреля 2008 г.

-04АП-697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 22.01.2008г. по делу N А19-12415/07-51, принятое судьей Н.Н. Тютриной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконными решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 10.07.2007 г. N 07-1/18499.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А19-12415/07-51.

Определением от 22 января 2008 г. суд частично удовлетворил заявленные требования: с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" взысканы судебные издержки в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. В обоснование суд указал, что судебные издержки принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что понесенные представителем Обществом расходы не подтверждены материалами дела, являются завышенными и не соответствуют разумным пределам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.03.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконными решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 10.07.2007 г. N 07-1/18499.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А19-12415/07-51.

В подтверждение расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2007г., акт приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2007г., дополнительное соглашение к договору оказание юридических услуг от 16.07.2007г., уточнение к акту приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2007г., информационно-консультационное заключение ООО "Вазари", платежное поручение N 307 от 23.11.2007г.,

Определением от 22 января 2008 г. суд частично удовлетворил заявленные требования: с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" взысканы судебные издержки в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. В обоснование суд указал, что судебные издержки принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вазари" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2007 г. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; дать письменное заключение; провести подбор обосновывающих документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях; обеспечить участие квалифицированных специалистов качестве представителей заказчика в судах на всех стадиях процесса; принимать все меры по обеспечению прав и законных интересов заказчика, оказывать квалифицированную юридическую помощь и исполнить иные обязательства, вытекающие из общего смысла договора.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 20.09.07г. Общество с ограниченной ответственностью "Вазари" провело следующие работы: оказание информационно-консультационных услуг, подготовка заявления в арбитражный суд Иркутской области, подготовка заявления на принятие арбитражным судом обеспечительных мер, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что интересы Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" представляла в суде первой инстанции Суровишина Е.А. Согласно представленным документам (трудовой договор, приказ о приеме работника на работу, штатное расписание) Суровишина Е.А. является работником Общества с ограниченной ответственностью "Вазари".

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" платежным поручением N 307 от 23.11.07г. оплатило юридические услуги по договору от 16.07.07г. в размере 40 000 руб.

Таким образом, заявителем доказан факт несения и размер расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Обоснованность и реальность понесенных расходов подтверждается представленными документами.

С учетом объема и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, наличие доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителем заявителя работ и фактически затраченного времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика не всю заявленную сумму, а частично.

Никаких доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции о том, что данное дело нельзя отнести к сложным, Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено ряд подобных дел, не могут быть приняты во внимание.

Расходы в данном случае были взысканы не в полном объеме, а частично. Кроме того, налоговый орган мог разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке, а не доводить дело до суда.

Своего расчета судебных расходов налоговой инспекцией не представлено. Не указано, какая сумма судебных расходов, по мнению инспекции, будет отвечать критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, а также правовой статус инспекции, как государственного органа, обоснованно взыскал судебные расходы не в полном объеме, а в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 п.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2008г., принятое по делу N А19-12415/07-51, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева