Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 04АП-1169/09

г. Чита

Дело N А78-5593/2008

" 07 " мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представителя истца Баженова Н.А. по доверенности от 01.01.2009

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-5593/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к индивидуальному предпринимателю Кочневу Геннадию Николаевичу об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности

(судья первой инстанции - Шеретеко Н.Ю.)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Зенит" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Читинской области к индивидуальному предпринимателю Кочневу Геннадию Николаевичу с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 44%, площадь по застройке 164,70 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Казачья, вл.29, строение 6, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/И/7.

Решением арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Истец обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неправильное применение судом срока исковой давности. По мнению конкурсного управляющего к заявленным требованиям, как к требованиям аналогичным требованиям собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения этим имуществом, надлежит применить статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая данность на данные требования не распространяется. ООО "Зенит" владело имуществом на основании учредительного договора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, дополнительно указав, что факт владения спорным имуществом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован по юридическому адресу г. Чита, ул. Казачья, 29.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомлённым.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Зенит" было учреждено Лимаровым В.И. и Лимаровым А.В. с равными долями в уставном капитале и зарегистрировано в установленном порядке 20.11.2003.

На основании статьи 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 внеочередное собрание участников ООО "Зенит" приняло решение об увеличении уставного капитала общества до 20 574 271 руб. за счет дополнительного вклада участника Лимарова В.И. и вкладов третьих лиц - Кочнева Г.Н., Смагина А.В. и Шеховцова Р.Ю., принимаемых в общество (протокол N 1 от 22.06.2004). Учредителями утверждена денежная оценка имущества, вносимого участником Кочневым Г.Н. в качестве дополнительного вклада и третьими лицами, принимаемыми в общество, и утверждены изменения в Устав и учредительный договор в связи с принятием новых участников общества и увеличением уставного капитала общества.

По акту приема передачи от 22.06.2004 участником Кочневым Г.Н. передано в уставный капитал общества имущество, в том числе незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Чита, ул. Казачья, вл.29, стр.6, стоимостью 884 116 руб.

24 июня 2004 года налоговым органом зарегистрированы изменения в учредительный договор и Устав общества, согласно которым уставный капитал общества составляет 20 574 271 руб., и участниками общества являются Лимаров В.И., Лимаров А.В., Кочнев Г.Н., Шеховцов Р.Ю. и Смагин А.В., владеющие по 20% доли уставного капитала.

В связи с тем, что переход права собственности на спорный объект зарегистрирован не был, ООО "Зенит" обратилось с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кочнев Г.Н. заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Арбитражный суд Читинской области на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал ООО "Зенит" в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права установлен три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец - ООО "Зенит" должен был узнать о нарушении своего права с 24.06.2004 - момента регистрации изменений в учредительные документы. Иск заявлен в суд 21.10.2008 за пределами срока исковой давности.

Довод истца о применении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлялся в суде первой инстанции и правомерно отклонён Арбитражным судом Читинской области.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На момент обращения истца в суд собственником спорного объекта недвижимости является Кочнев Г.Н., что подтверждено выпиской от 19.11.2008 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У ООО "Зенит" право собственности либо какое-либо иное права на спорный объект недвижимости не возникло. Поэтому истец не является законным владельцем спорного имущества в понимании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное имущество не принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В связи с чем, к истцу не подлежат применению статьи 304 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая юридический адрес истца - г.Чита, улица Казачья 29, не может свидетельствовать о нахождении спорного имущества во владении истца.

Спорным имуществом является незавершённый строительством объект, не предполагающий возможность размещения в недостроенном объекте органов юридического лица. Кроме того, спорный объект расположен по адресу г.Чита, ул. Казачья 29, строение 6, из чего следует, что по улице Казачья 29 расположено несколько строений.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк Л.В.Оширова