Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 01АП-86/09

г. Владимир

24 февраля 2009 г.

г. Владимир Дело N А39-3145/2008-78/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 15187);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по праву и налогообложению" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 15185);

муниципального унитарного предприятия "Чамзинкаэлектротеплосеть" -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 15184);

индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 15186),

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал N 3, www.1aas.arbitr.ru., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу N А39-3145/2008-78/12, принятое судьей Трошиной В.И.

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по праву и налогообложению", муниципальному унитарному предприятию "Чамзинкаэлектротеплосеть", индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по праву и налогообложению" (далее - Центр), муниципальному унитарному предприятию "Чамзинкаэлектротеплосеть" (далее - МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть"), индивидуальному предпринимателю Ерькину Владимиру Петровичу (далее - ИП Ерькин В.П.) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, состоявшихся 26.06.2008, и договора купли-продажи от 26.06.2008, заключенного между МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть" и ИП Ерькиным В.П.

Исковые требования основаны на положениях статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что организатор торгов в нарушение законодательства неправомерно перенес проведение конкурса на более ранний срок.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу N А39-3145/2008-78/12 в удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В. отказано.

Истец - ИП Тимина И.В., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2008, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что судом не применены положения статей 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные нормы права, заявитель считает, что сделанная в публикации о торгах от 26.01.2008 оферта не могла быть отозвана в течение установленного в ней срока, т.е. до 03.07.2008.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сайфуллина Р.Р..

В судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство от 16.02.2009.

Ответчики - ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению" и ИП Ерькин В.П. в отзывах от 16.02.2009 указали, что с апелляционной жалобой не согласны.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Мордовия принято законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, 26.01.2008 в газете "Российская газета" было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть" - права требования дебиторской задолженности к МУ Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ в размере 1 822 580 рублей 99 копеек.

По условиям аукциона в случае отсутствия победителя торгов имущество должника выставлялось на продажу путем публичного предложения. Срок подачи заявок, как указано в извещении, с 23.05.2008 по 03.07.2008.

21.06.2007 в газете "Российская газета" было опубликовано новое извещение, согласно которому срок приема заявок на участие в торгах ограничивался 24.06.2008.

Заявляя исковые требования, истец указал, что сокращение срока подачи заявок на участие в торгах противоречит требованиям статьей 436, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила организации и проведения торгов по продаже имущества предприятия банкрота регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 111, части 4 названного Закона продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании. При этом в сообщении о торгах должны содержаться наряду с иными сведениями срок, время и место подачи заявок и предложений о цене. Одновременно Закон устанавливает, что продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее двадцати пяти дней.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением Правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Анализ извещения, опубликованного в "Российской газете" от 21.06.2008, показывает, что сокращение срока подачи заявок на участие в торгах с 03.07.2008 до 24.06.2008 не противоречит Закону, поскольку общий срок подачи заявок на участие в торгах в форме публичного предложения составил 30 дней до дня проведения торгов (с 23.05.2008 по 24.06.2008).

Кроме того, победителем торгов, как указано в извещении, признается участник, предложивший в течение срока приема заявок максимальную цену. В установленный срок принять участие в торгах изъявили желание Сайфуллин Р.Р. и Ерькин В.П. Истец же подал заявку на участие в торгах за пределами срока, установленного для подачи заявок, - 27.06.2008.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП Тиминой И.В..

Доводы ИП Тиминой И.В., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Неприменение судом положений статьей 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку порядок проведения торгов в данном конкретном случае регулируется специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которыми обоснованно руководствовался суд при разрешении спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность принятым судебным актом повлиять на его права или обязанности. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия каким-либо образом затронуты права Сайфуллина Р.Р., о привлечении которого к участию в деле просил истец.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы ИП Тиминой И.В. не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008 по делу N А39-3145/2008-78/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.А. Ершова