Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 01АП-4312/08

г. Владимир

Дело N А79-7036/2008

25 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2008 года об отказе в принятии встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Империя" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 317140 руб. неосновательного обогащения, о взыскании 51380 руб. 86 коп. упущенной выгоды.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 50250);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 50251).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" Империя" (далее - Общество) о взыскании 263462руб. 41 коп.

17.11.2008 ООО обратился с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору субаренды N 6/1-07 от 31.05.2007 и взыскании 317140 руб. неосновательного обогащения, о взыскании 51380 руб. 86 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 17.11.2008 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Империя" оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные материалы возвращены истцу.

Общество, не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять к рассмотрению встречный иск.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что встречные требования не могут быть направлены к зачету первоначально заявленных требований ООО "ЧЭАЗ-1 площадка".

По мнению заявителя, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Указывает, что требование о взыскании упущенной выгоды в результате досрочного прекращения ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" в одностороннем порядке своих обязательств заявлено по тому же договору субаренды N 6/1-08-1 от 01.04.2008.

Заявитель в судебное заседание не явился.

ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" в отзыве на жалобу от 15.02.2008 N 787 просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно возвратил встречный иск.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова А.И. Вечканов